Geneste

1- Vous confondez, comme beaucoup hélas semble-t-il, science et démarche scientifique d’une part et réalisations pratiques de l’autre. Les exemples de l’écriture, de la numération, de la roue, de la métallurgie, etc. n’ont rien à voir avec la science à l’origine, mais sont des connaissances empiriques. Par contre, passer de la maîtrise du feu par l’homme des cavernes à l’injection haute pression du gasoil dans un moteur diesel pour avoir un cycle thermodynamique efficace requiert de la science.
2- Ce n’est pas parce que vous avez un titre de docteur en mathématiques ou informatique et que vous êtes tamponné certifié par un système actuellement proche de l’ISO 9000 (donc sans garantie en réalité) que vous êtes plus intelligent que les autres et que vous détiendriez une vérité supérieure à d’autres. Cette façon de faire pour s’imposer, similaire à celle d’un militaire montrant ses galons pour avoir raison, est tout simplement détestable.
3- Je suis à la CFTC et non la CFDT. Si vous connaissiez un peu de l’histoire sociale de notre pays, vous ne feriez pas de telle confusion.
4- Aurais-je cité la Bible pour que vous me le reprochiez ? On voit hélas dans vos propos que ce n’est pas la raison qui vous guide, mais l’idéologie. Décidément, aujourd’hui, on donne le doctorat de mathématiques à n’importe qui.

Je suis d’accord avec ce point de vue.

Je pense qu’il faut plus que la réfutabilité logique. Nous n’avons d’une part aucune garantie que notre logique est la bonne.
D’autre part, j’ai fait une présentation dans un colloque aux USA en Octobre dernier d’un protocole de communications plus rapides que la lumière. Sans entrer dans les détails, je suis parti des 5 axiomes fondamentaux de la physique quantique actuelle auxquels j’ai ajouté un axiome topologique logiquement indépendant. Cela débouche donc sur une proposition typiquement indécidable qui existe grâce à un théorème dû à Leonid Levin et qui date de 2004. Il est clair que dans un tel cas, la seule réfutation possible est expérimentale, elle ne peut se cantonner à la logique pure. Seule l’expérience pourra confirmer si oui ou non l’axiome est vrai ou non.

Je vous accorde que ce point est quelque peu éloigné de ce que traite Popper. En fait, je considère que c’est un complément, voire une continuation. Cette dernière rend à la physique déterministe ce qui lui appartient en propre, l’expérience !

C’est ce que dit Popper et je suis enclin à penser comme lui.

Je n’ai pas dit que la RG n’est pas falsifiable. Je n’ai qu’écrit qu’une théorie doit à la fois être falsifiable et falsifiée pour prétendre être scientifique. La relativité est probablement falsifiable, mais elle n’a pas été falsifiée, en tout cas pas officiellement, malgré les résultats de l’expérience de Gisin en 2008.