• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Georges

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 43 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Georges 11 septembre 2012 23:16

    Bon sang mais c’est bien sur, pourquoi après que les tours se soit effondrées la NASA avec les satellites ont détectés des températures de + de 1500°C dans les sous-sols ? Mêmes nos experts n’y ont pas pensé..... La compression. Vous savez lorsque vous bouchez la sortie de la pompe à air de votre vélo, et que vous comprimez l’air à l’intérieur, votre pompe chauffe. Donc voila l’explication, les étages en se comprimant on fait augmenter la température au dela de 1500°C suffisant pour faire fondre le métal, donc voila la cause de l’effondrement des étages.
    Qui disait que c’est juste de la physique ? Sauf qu’ici c’est un raisonnement circulaire  smiley smiley



  • Georges 11 septembre 2012 22:59

    Les comiques de services sont là, rien que pour le Pentagone c’est a se tordre de rire les conneries qui peuvent sortir, on trouve un bout de tole froissée, ca c’est certain la voila la preuve que c’est un boeing 757, on déniche un ancien pilote militaire de l’armée italienne qui vous dis que envoyer un 757 en rase motte après avoir fait un virage serré plein tube, un pilote d’ULM est capable de le faire, on leur montre que l’endroit ou ce situe le trou dans la facade ne correspond pas à la hauteur entre la carlingue et le sol avec le train rentré, sinon les réacteurs auraient morflés en touchant le sol, rien n’y fait. Et que ce passe t-il lorsque le réacteur touche le sol, tous les pilotes de jet le savent ( sauf nos 2 experts bardés de diplome et même pilote d’avion ) ? Les attaches de réacteurs à la connexion aile support de réacteur ont des boulons fusibles, qui sont prévus de casser en cas de chocs important du réacteur, en principe avec le sol, et ceci pour éviter des dommages structuraux important aux ailes. Donc pour résumer, le trou dans la facade du Pentagone est trop bas pour un B757 sinon on aurait du retrouver les réacteurs à l’extérieur et jusqu’à présent on ne nous a pas montré de photo des réacteurs, ni à l’extérieur, ni à l’interieur, pas plus que tout ce qui aurait pus s’apparenter à un avions. Alors votre comique de batiston pour ce qui est du Pentagone c’est un gros nul comme tout ceux qui défendent cette théorie du B757 sur le Pentagone. Votre connaissance en aéronautique ( et probablement du reste ) est de l’ordre de l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette. Si vous voulez etre crédible, apportez des preuves et pas quelques petites photos d’un bout de métal sur une pelouse, un B757 ca ne se vaporise pas, il y a des pièces extrèmement massives faites dans des alliages extremement durs et résistant et qui ne fondent pas comme du chocolat.



  • Georges 10 septembre 2012 08:22

    Les experts font des simulations et les simulations donnent des résultats. Bien, fort bien, mais ils faut garder à l’esprit que les résultats obtenus, ne sont toujours fonctions que des données que l’ont introduit dans un programme ( que l’on appelle modèle ) et de la manière dont est bati ce modèle pour interpréter les données qu’on y introduit. Un excellent exemple, sont les modèles qui estiment l’évolution du réchauffement climatique global. Certains modèle prédisent une augmentation de température de 6°C dans le siècle à venir, d’autres sont plus restrictif et ne prévoient qu’une augmentation de 2°C. Tout ces modèles sont bati par des gens bardés de diplomes, spécialiste en la matière, contestant celui qui dit « vous n’avez pas tenu compte de tel facteur ». Alors ou est l’erreur. L’erreur est dans l’égocentrisme et la lacheté de nombreux « spécialistes et experts » refusant de se remettre en cause, cela pourrait nuire à leur carrière et à leur étiquette. La direction aussi dans laquelle on leur dit d’aller. Nous avons telle et telle donnée, nous devons avoir tel résultat, débrouille toi pour avoir une bonne explication qui tienne un peu la route pour les péquenots. Alors dans ce que l’article présente, on a bien un raisonnement circulaire, qui mis dans un ordi le ferais tourner en rond éternellement si on ne met pas de détection d’erreur. Il semblent que beaucoup d’experts n’ont pas mis cette détection d’erreur dans leur boucle.



  • Georges 8 septembre 2012 22:46

    Les ONG ou comment établir une base d’observation et de renseignements dans les pays étrangés. C’est pas pour rien que les USA sont recordman en nombre d’ONG, qu’elles sont partout dans le monde et qu’elles disposent souvent de gros moyens. Et puis celle-là vous connaissez surement ?
     http://www.prisonplanet.com/amnesty-international-is-us-state-department-propaganda.html



  • Georges 8 septembre 2012 22:32

    C’est Draghi qui va superviser les banques européenne ? Va t-il maquiller les comptes comme il l’a fait pour la grèce ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès