gicou

Influente, on peut le dire pour courtiser les pouvoirs et ses écuries d’Augias !
Du caractère , probablement qu’elle en a mais quand il dessert autant le pays, ce dernier ferait mieux de s’en passer et la renvoyer à plus d’humilité !

En effet, comment peut-on oublier sa responsabilité à la tête de la NMPP et en particulier l’achat de son siège social au plus fort de la bulle immobilière début 1990 qui a coûté quelques milliards au contribuable ! Alors que même que plusieurs de ses conseillers la mettaient en garde.

Comment peut-on passer sous silence (si ce n’est grâce à une presse complice) la gestion calamiteuse à la tête d’Areva. Elle est non seulement arrivée à mettre financièrement à genoux l’entreprise par sa gestion désastreuse (par exemple l’investissement plus que sulfureux au Canada !) mais en plus elle est arrivée à briser et décrédibiliser un fleuron de la technologie française aux yeux du monde entier. Sa décision a été de partir vers une technologie toujours plus coûteuse et pas suffisamment maitrisée (Finlande) alors même que le marché mondiale des centrales nucléaires partait vers des centrales plus sûres mais moins chères,

Pourquoi pas un seul article ne paraît pour dire pourquoi elle se maintient si proche du pourvoir et connaître ses réseaux de pouvoirs !

Pas d’amalgame. En effet, les effectifs affectés aux dossiers de surendettés reste identique. ce sont les autres activités qui se réduisent

Il est incompréhensible que l’on demande finalement une somme ridicule même si cela représente 3 milliards. Un homme qui tue un autre va en prison, voire aux USA est condamné à mort. Là les dirigeants, les soi-disant chercheurs tuent des milliers de gens et ils n’en ont aucune conséquence sur leur liberté et sont riches à millions. Alors continuez à tuer des gens vous serez encore plus riche !

je suis pharmacienne (et pas « petite » pharmacienne) et je dois dire que dans l’exercice de mon métier les génériques commencent à me les briser menu !!!!! je fais mon boulot avec sérieux, je n’ai pas de conflit d’intérêt, je lis Prescrire.... ce que je constate, c’est qu’effectivement certaines personnes se sentent parfois moins bien soignées avec les génériques. Mais dans l’immense majorité des cas tout va bien. Ca n’empêche pas de rester en alerte et de narguer la sécu pour l’énorme somme de 0.25 cts par boite en ne substituant pas le médicament pour la thyroïde sus-nommé. Ce que je constate également, c’est qu’à vouloir nous presser à substituer à tout prix, on nous pousse à la faute, comme par exemple avec les sirops pour enfant à base d’ibuprofène. Qu’on nous spolie de notre travail d’acteur de santé en nous obligeant à ne plus parler que de « ça » à nos patients. Notre comptoir n’est plus qu’une annexe du ministère des finances et nos rapports avec les patients complétement dévoyés. Ras le bol !
c’est pourquoi j’apprécie cet article qui semble vouloir nous redonner un rôle plus juste en nous laissant responsables de nos délivrances. Mais Hélas je crains que cela ne soit un vœux pieux puisqu’il faut se justifier même pour les personnes mal voyantes, atteintes de troubles du vieillissement, ou ne lisant pas le français. Et puis l’origine géographique des principes actifs en fonction des labos, ça m’intéresserait bien aussi, pour savoir si je vais finir ma carrière en prison !

Si les romains se méfiaient de l’information (« l’actualité » immédiate, en limiter sa portée pour prendre du recul, laisse voir plus lucidement les forces en présence.

Bravo pour cet article fort intéressant qui ne verse pas dans l’apocalypse.