goc

Attention il ne s’agit pas de supprimer uniquement les dettes du type subprime. Mon idée etait plus une espece de depot de bilan general (pour les particuliers) avec effacement des dettes (meme si, on pourrait envisager par exemple, un remboursement de la dette en cas de revente). tout ceci afin de repartir sur des bases plus saines

De plus il faudrait autoriser uniquement que les prets a taux zero (avec frais de dossiers)

bref, on ne redemerrera qu’en revenant aux fondamentaux, a savoir : l’argent est un outil et non une finalité, et il doit etre gratuit. Enfin il faut fermer toutes les bourses de type speculatif, c’est dire basées sur une fluctuation des prix en fonction de l’offre et de la demande. Les prix des matieres premieres en echanges internationnaux, et nationnaux, doivent etre fixes.

Pour ma part, j’aurais preferé une solution encore plus radicale, c’est celle d’effacer toutes les dettes immobilieres des particuliers

cela aurait puni les banques, le coût n’aurait pas ete si elevé que cela, compte tenu qu’on n’aurait pas assisté a l’effondrement de l’immobilier, et enfin cela aurait relancé la consommation

surtout que l’idée de ré-étaler la dette des menage, ne peut etre envisagé que si cette dette reste raisonnable et surtout isolée. Hors la plus part des subprimes etaient de veritables escroqueries avec des valeurs de remboursement delirantes, et qu’a cela, il faut rajouter les credits a la consommation, donc le re-echelonnement ne serait aussi efficace que cela

On se demande pourquoi, et on aimerait avoir plus d’explication sur cette troisième tour«  : C’est Noel ! http://www.bastison.net/
c’est pas noel c’est plutot le 1er avril

genre : ’montrer un nuage de poussiere et faire croire qu’il s’agit de la fumée d’un incendie gigantesque (voir photos legendées : « puis vin le feu »)

ou bien
pretendre demontrer que certaines parties du WTC7 etaient en proie aux flammes (et donc que d’autres parties n’etaient pas touchés par le feu), et pourtant c’est toute la tour qui s’effondre avec un synchronisme qui tient du miracle.

aucune tour de par le monde, ne s’est effondré a cause d’un incendie, sauf la WTC7, ils sont quand meme fort ces americains !!

et je ne parle pas de la phrase qui tue, je cite :
« L’idée de bâtir ce site m’est venue à la suite de ma participation au forum de l’excellent site Arrêt sur Images »

si c’est cela vos arguments ??

a part faire rire, je ne vois pas l’interet de votre intervention

@mermoz

vous ecrivez
« je vous invite a aller faire un tour sur YouTube et de taper « F4 crash test ». Le Phantom etant bien moins lourd que le Boeing, on a du mal a imaginer la quantite d’energie (et de chaleur) degagee par un tel impact »

vous etes peu etre un specialiste en pilotage d’avion, mais certainement pas en analyse d’accident, sinon on vous aurait deja appris qu’il ne faut comparer que ce qui est comparable

on ne peut pas comparer l’energie prodiuite par un choc entre un avion de ligne entrant dans un batiment fait de piliers et de murs de separation en brique ou agglos, avec l’energie produite lors de l’impact d’un avion de chasse bien plus petit et bien plus leger entrant dans un mur en beton de plusieurs metres d’epaisseur.

Dans le premier cas, l’avion ne peut en aucun cas se desintegrer ( voir se vaporiser), car l’energie cynetique est bien supérieure a la resistance de deux ou trois poteaux, et d’une facade, qui devait etre renovée pour la renforcer donc elle n’etait pas aussi resistante que cela).

En tout cas cette facade etait assez fragile pour faire passer l’avant de l’avion mais pas ses reacteurs. Quoiqu’il semble bien que ce meme mur ait la faculté de devenir transparent aux reacteurs puisque ces derniers bien que n’ayant laissé aucune trace d’impact sur les 6 murs d’enceinte, ont reussi a se retrouver dans une cour interieur

ca doit etre des facades du type « passoires shadock » (celles qui laissent passer les pates mais pas l’eau), elles laissent passer les reacteurs mais pas la lumiere.

@joelim

vous ecrivez :
"