gogoRat
citoyen françaisparticipant à : http://okidor.free.fr/reflects/
________________
marotte principale pour agir :
Objectif :
- une reconnaissance officielle d'un égal poids d'expression publique attribué à chaque citoyen-français (ie : en âge d'assumer son expression publique autant que les lois officielles en vigueur).
( Chacun pouvant à tout instant réajuster cette expression publique qu'il a la responsablité morale d'assumer personnellement )
Nota Bene :
on distingera légitimité morale (d'appréciation individuelle) de légalité officielle (ce qui est procédurièrement licite) et de 'reconnaissance officielle' (qui n'est pas nécessairement caution implicite, mais plutôt prise en compte actée ) !
10000 points permanents de 'reconnaissance officielle' à chaque citoyen
(en fait peu importe le nombre pour peu que ce soit strictemement le même pour chaque électeur) :
à répartir à tout moment entre des doléances existantes (par initiatives individuelles antérieures) ou à rédiger de sa propre initiative ...
esquisse de brainstorming collectif, par ce "framapad" :
http://lite3.framapad.org/p/2OVC8AvGrv  ;  ;  ;
( apportez-y vos idées sans même vous inscrire : chaque modification y est archivée en permanence )
___
présentation globale de KDO
___
un Kdo-fork bien outillé (wiki)
... dans ggouv.fr
+ mindmap
présentation interactive
voir , par ailleurs :
démocratie liquide (video : https://www.youtube.com/watch?v=SIbc_xa4ilE ;
book : démocratie électronique ..
ou encore cet open source : http://liquidfeedback.org/
et ce MindMap : https://mind42.com/mindmap/b4c7b420-9669-4b79-8212-4a28006c2c26
avec : DOSONS (développement collaboratif) - l'essentiel en 3 points https://docs.google.com/document/pub?id=1jaOewI2pVM3n4qneGl97QNmji6xECUn3JLJL7SNVWus
)
cf 'révolution permanente' ... 'que l'on poursuit, que l'on traque ... qui vous donne envie de vivre, envie de la suivre ... ' chantait Moustaki : https://youtu.be/fgKEXKwpx0g
Cette 'révolution permanente' n'est ni une attente de plus d'un 'Grand Soir' , ni ce que d'aucuns (mal instruits, mal renseignés, mal affranchis des poncifs de l'anti-conformisme pré-mâchés encadré par d'autres ...) se croient autorisés à nommer 'anarchie'. Cette attention permanente et incessante aux différences en quête de leurs points de convergences n'est qu'un chemin vers l'avénement d'une vraie démocratie !
Tableau de bord
- Premier article le 30/07/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 2453 | 17 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Un impôt nouveau à taux fixe pour une réconciliation générale
5506 visites 30 jui. 2010 | 17 réactions |
Derniers commentaires
-
Concernant le mérite :
* d’abord, prendre le mérite comme un critère de justice dans la détermination de la hauteur du revenu relève plus d’un système de valeurs culturel et arbitraire que d’une logique démocrate.L’étalon du mérite n’est défini nulle part, et s’il relevait d’une loi divine, notre laïcité aurait du mal à l’imposer ...( Un système « aristocratique », au sens étymologique -« pouvoir des meilleurs »- peut invoquer un tel critère de façon cohérente . Mais lorsqu’on espère un pouvoir du peuple, égal et fraternel, un « mérite » arbitraire ne saurait conditionner les moyens d’exitence des citoyens )* ensuite, même si l’on admet le critère du mérite , qu’en est-il des différences innées d’aptitudes entre les individus ?Aurait-on du « mérite » à disposer dès la naissance de capacités intellectuelles hors du commun ? Le déficient mental qui arrive à grand peine à s’astreindre à un travail n’aurait-il pas souvent plus de « mérite » que le « surdoué » qui joue avec les cours de la bourse ? -
Merci pour cette belle mise au point ! et pour cet argumant très juste et fondamental :
« si nous définissons collectivement le minimum et le tout juste décent en matière de revenus, alors, que nous le voulions ou non, nous définissons le superflu et nous le percevons en fonction de cette définition. »Cet argument fait passer sous un second plan les débats concernant le mérite, les responsabilités et le temps de travail. Quoiqu’à ce sujet d’autres arguments encore doivent être avancés ... (J’y reviendrai )Reste la question du paramétrage à 1 Million d’euros du surcroit de taxation annoncé.On peut comprendre l’idée de choisir un chiffre rond susceptible de marquer les esprits ... mais tant qu’à faire dans le « symbole », une autre annonce aurait été possible, tout en étant beaucoup plus logique, plus juste et plus porteuse de bouleversements structurels :l’adoption d’un impôt exponentiel collant à l’impôt actuel jusqu’à 1 Millon d’"euros !cf : -
Et quand on n’est pas d’accord avec le système de scutin lui-même ?
( Points sur les i : dans ce cas, voter NON revient quoi qu’il en soit à cautionner le système de scrution ... et le OUI s’il vien à l’emporter ! ) -
Le diable est dans les « détails » !
( en l’occurence, si on lit attentivement, ma réponse n’est pas un rejet définitif . Mais elle repose la question, juste escamotée jusqu’ici, de la façon de rendre démocratique et légitime la rédaction d’un « petit livre » que l’on cherche à faire cautionner par le plus grand nombre.Voilà, outre le « vote obigatoire », un second « détail » qui vaut son pesant de cacahuètes !Et d’abord, vouloir ne plus s’en remettre à un seul Chef (de Gouvernement) est déjà un pas, mais la question démocratique se résume-t-elle à un choix de programme électoral ? -
Un grand merci pour cet article !
Toutefois, l’espoir d’émergences positives me semble peut compatible avec l’attente de "nouvelles lumières pour éclairer les âmes citoyennes" et il me semble difficile de pouvoir « Trouver la voie » si l’on continue à considérer que :
« Une élection présidentielle, ce devait être la rencontre entre un homme, un peuple et un dessein commun »
En oeuvrant, chacun à sa mesure, pour l’évolution de notre système de pouvoir, en ayant foi en ses capacités à muter par émergence(s) ... ne devrait-on pas commencer par ramener le Président à sa mission d’arbitrage (déjà bien assez lourde !) ?
Aucun individu ne peut prétendre définir (et encore mopins décréter) le dessein commun : laissons la conscience partagée de ce dessein émerger des modestes aspirations exprimées par chacun. Ce n’est pas une fourmi, ni des fourmis éclairées, qui font passer les « fourmis de Langton » de la « phase cahotique » à la « phase autoroute » ... Voir : http://sciencetonnante.wordpress.com/2011/03/21/la-fourmi-de-langton/( au moins la vidéo )
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération