Greys

Je suis globalement d’accord avec l’article, il manque un niveau de contrôle sur la veille médicamenteuse, cependant vous pointez du doigts les problèmes sans donner/proposer aucune solutions.

Les méthodes actuelle n’ont pas réellement évoluée depuis 40ans, parce qu’il n’existe pas actuellement de solution alternative.
Pouvez vous donner une méthode du 21e siècle efficace autre que tester sur du vivant ?
Quel serait les normes acceptables aujourd’hui ?

En général les médicaments sont test sur des rats car leur système immunitaire est relativement proche de celui de l’Homme et sont elevables en grande quantité.
Passe la phase de test animale (6 mois a 1an).
y a t-il un autre choix que de tester le médicaments sur des volontaires ?
Bon a la différence des rats, on ne peut pas les sacrifier pour inspecter leur foie (droits de l’homme, toussa).
Ca implique essentiellement des prises de sang, oscultation, etc.. bref un suivis régulier.
La période de test peut aller de 1 a 5ans sur une gamme de 500 a 10 000 volontaires et ca coute cher, très très cher, plusieurs millions voir dizaine de millions d’euros.

Les laboratoires pharmaceutique font de plus en plus appel a des organismes indépendants, tel que des services pharmaco-épidémiologique spécialisé dans ces études, relie a des Université et des hôpitaux.

Comment peut-on déterminer les effets secondaire néfaste d’un médicament sur le long termes ? a 10ans ? a 20 ans ?

Avec le temps, ces laboratoires dispose de matériel plus moderne, plus précis, permettant de mieux isoler les molécules actives.
Cependant personnes ne peut prévoir un élément externe auprès d’un patient/volontaire provocant un effet indésirable.
un petit exemple : qu’est ce qui se passe si une personne depressive traite sous valium decide de se prendre un petit whysky pour se remonter le morale en attendant que ca prenne effet ?
Cela peut varier en fonction de l’environnement, de l’alimentation, de la physionomie d’une personne.
Il est impossible de prévoir tout les paramètres faisant qu’une tranche de la population va présenter des symptômes alors que les études effectue jusque la étaient au vert.

Si je devais présenter des idées pour faire évoluer le systèmes
- Rendre obligatoire les études pharmacologies par des organismes indépendant.
- Créer des bases de données nationaux de suivis de patient (référence par des ID pour ceux qui craignent pour leur vie prive) traite sous tel ou tel médicaments afin de de continuer la surveillance des effets sur le long termes. (existent a l’etrange mais curieusement pas en France a l’échelle national).

Bon après si y a que des gens qui préfèrent se plaindre en disant que c’est une honte, sans rien apporter de constructif, je propose qu’il arrêtent de prendre des médicaments, ainsi ils ne seront plus concerne.

Pour les eoliennes, la solution sonore est du cote des eoliennes a axe vertical.
reste a trouver une solution pour éviter de saccager nos paysages.
Pour le solaire, la solution se trouve peut être du cote des panneau a rayon infrarouge.

Un autre aspect que je n’ai jamais vu apparaitre dans les commentaires est la perdition énergétique du au transport de l’électricité. y a une raison ou c’est juste que personne n’y pense ?

Bah sur le plan technique et écologique, l’auteur a pas tors.
Les moyens de stockage énergétique actuel sont peu efficace, cher, dangereux et ecologiquement catastrophique.
On a quoi ?
- Batterie acide/plomb (batterie de voiture)
- Lithium/Ion et ses derive : si elle sont mal concu/ defaut de production ca peut exploser, prendre feu, fuire avec une duree de vie de 3ans max (voir moins si on a un cycle recharge/decharge regulier).

donc oui, le problème de l’intermittence est un tres gros probleme de l’energie renouvellable base sur l’eolienne/solaire.

Je trouve ca merveilleux cette hypocrisie général ou on veut etre dans le mouvement écologique pour paraitre cool sans même réfléchir deux secondes :
- la pollution cache, ex : les panneaux solaire sont fait a base de silicium : recyclage nul, la creation demande enormement de ressources (eau, rejet), avec une efficacite reel tres relative (inferieur a 20% et encore avec du soleil).
- les pollutions auquel on pense pas
ex : éolienne a axe horizontal -> pollution visuel ou comment saccager les paysage français avec des fermes de pilonne a elice de 80m de haut partout en France.
pollution sonore : ou comment rendre fou tout etre vivant sur un rayon de 5km, le passage d’une pale d’elice au niveau du mat crée une onde sonore dans les infrasons (donc qui se propage tres loin) du a la compression de l’air.

Donc s’il vous plait avant de dire :
« Faut fermer tout le nucleaire le plus vite possible ! et mettre des eoliennes et du solaire partout ! »
s’il vous plait, reflechissez deux seconde, faite des recherches sur les energie renouvellable autre que ce qu’on vous montre et met dans le cranes.
Faite vous votre propre opinion sur l’impact reel des installations autre que sur le plan energetique (visuel/sonore/cout etc.).

Je vous donnes des exemples de ce que j’attends personnellement sur le plan des énergie renouvelable.
Éolienne a axe vertical. (silencieuse, plus efficace)
Panneau solaire par rayonnement infrarouge. (fonctionne la nuit)
Je me souviens plus du nom -> génératrice côtière fonctionnant le principe des dépressions d’air crée par les vague en espace confine. (energie stable)
décentralisation de la création d’énergie au niveau de l’habitation pour creer une grille énergétique. (faite des recherches sur les pertes énergétique du au transport de l’électricité).

en gros rien de ce qu’on nous montre et rabache.

faite des recherches sur les bons choix !

entre etre prudent et etre parano il n’y a qu’un pas, faites attention.

On risque plus un cancer de la peau en allant faire bronzette que de par le nucléaire français.
Après je dis ca, je dis rien.
avec 50ans d’exploitation nucléaire dans l’hexagone (avec les progrès technologique/connaissance de l’atome/etc.), on a pas encore de zombies qui sortent des tombes pour nous réclamer de la matière grise en casse-croute, un 3e bras, des moutons a 5 têtes, des moustiques de 5kg ou encore des vaches qui brillent dans le noir.

Je pense que le nucléaire civil français (mondiale ?) a atteint un pic d’exploitation et l’accident japonais vient rappeler a l’ordre les pouvoirs mondiaux sur le sujet que non, le nucleaire est peut-etre une source d’energie extrement pratique (stable, fiable, puissante), mais loin d’être sans risque, ce que certaine personne avait peut-être oublie (prise de conscience quand tu nous tient).

Reste a voir la marge de manœuvre qu’il est possible de prendre a partir de maintenant sachant qu’il est impossible d’engager une sortie rapide du nucléaire (perso, je pense qu’on peut tabler sur au minimum 30-50ans), tant qu’on aura pas trouve une autre source d’énergie équivalente qui soit fiable/stable/puissante ce que ne sont pas les énergies renouvelable a l’heure actuelle.

@Croa
Pour avoir visité un logement répondant a la réglementation thermique RT2012, je peux dire que l’isolation aussi bien thermique que phonique est vraiment impressionnante.
Le besoin en chauffage l’hiver est quasiment nul.