Guillaume WIL

@Fergus

comme je l’ai expliqué à Réflexion du miroir, à propos du « pur bon sens » que vous évoquez...

Dans la lecture de nombreux articles et éditoriaux des années 1990-2000, souvent de manière péremptoire, on nous affirmait : que la Turquie allait entrer dans l’UE avec son « islamisme des lumières », que la Chine serait une banlieue cool de l’Occident progressiste et participatif, et la Russie aussi, que l’Histoire était terminée, qu’on s’imprimerait des organes de remplacement avec une imprimante 3D et qu’on atteindrait l’immortalité, que l’Europe d’Erasme et Beethoven rayonnerait dans les foyers en extase, que l’Euro serait une fabuleuse machine de convergence, que l’Euro deveniendrait monnaie de réserve mondiale, etc. Et je ne parle pas de l’Euro-Défense et la Brigade Franco-Allemande qui défilait déjà sur les Champs-Elysées... que le Brexit n’arriverait jamais.

D’Union Européenne, il n’y a eu pour finir que contre le choix du peuple (référundum de 2005)... ce qui donne peut-être un petit aperçu de son avenir le plus probable. Et la Commission Européenne de Walter Hallstein à Ursula von der Leyen, en passant par Jacques Delors, nous laissera un impérissable souvenir.

Et de nation européenne, il n’y a toujours point.

@Réflexions du Miroir

la démondialisaion a été théorisée par le Forum de Davos lui-même... alors, si ça vous choque. L’objet du « Great Reset » est précisément d’essayer de démondialiser « à leur main », face à l’inévitable retour des « nationalismes » (c’est leur mot). Je parle donc du réel. Reste à savoir comment on l’appréhende.

Vous avez une définition erronée du nationalisme. Vous le confondez avec l’autarcie. Personne ne parle d’autarcie. C’est un peu comme si vous disiez qu’il ne doit y avoir qu’une seule entreprise par secteur, sous prétexte qu’on ne va pas être plusieurs à fabriquer le même produit. La plupart des entreprises achètent leurs fournitures auprès d’autres entreprises : ça ne veut pas dire qu’elles fusionnent. Il y a un marché mondial mais plusieurs entreprises. C’est pareil pour les nations. Par moments la tendance est à la concentration, et par moments la tendance est au morcellement. Ce n’est pas linéaire mais dialectique.

Il n’y a pas si longtemps on nous disait que la Turquie allait entrer dans l’UE avec son « islamisme humaniste », que la Chine serait une banlieue cool de l’Occident progressiste et participatif, et la Russie aussi, que l’Histoire était terminée, que la « marche du monde » était inéluctable (aussi inéluctable que pour les communistes jadis), que le futur était connu... on nous promettait récemment encore d’imprimer des organes de remplacemnt avec une imprimante 3D et qu’on atteindrait l’immortalité (alors qu’on est incapables de guérir une simple pneumonie, que l’espérace de vie commence à se tasser en Occident, et que la mortalité infantile progresse en France). On nous affirmait aussi que l’Euro serait une fabuleuse machine de convergence, alors que c’est le contraire. Etc. Ca fait 20 ans qu’on nous dit que l’Euro va devenir monnaie de réserve mondiale, et ce n’est pas le cas : il a simplement repris les parts du Mark allemand en la matière. Au contraire, les nationalismes sont de retour partout, de l’Inde à la Chine, des Etats-Unis à la Russie, de l’Angleterre à l’Allemagne, du Japon à Taïwan, et même en Afrique, et sont parfaitement compatibles avec le capitalisme mutipolaire.

C’est plutôt les fantasmes d’euro-guerre en Ukraine qui sont obsolètes et fascistes, la « démocratie qui ne peut pas aller contre les traités », le « nouvel ordre mondial contre lequel personne ne pourra s’opposer », etc. C’est une vision figée du monde et de l’Histoire. Mais on sera d’accord sur un point : qui vivra verra...

@lecoindubonsens

Il ne faut pas confondre supra-national et inter-national.

Pour le moment, c’est surtout l’UE supra-nationale qui « légifère sur les fromages » ! Airbus ou l’ESA sont des collaborations inter-nationales. Le Rafale national est plus performant et moins cher que l’Euro-fighter. Le nucléaire est une excellence nationale, etc. Quant à l’Euro, il n’est que la cote mal-taillée des monnaies nationales, et engendre les divergences et déséquilibres que nous connaissons. Donc, évitons de réduire subtilement le national au fromage, car c’est aussi bien le contraire !

« L’unionite » des européistes m’évoque leur « pacifisme » d’autrefois (car aujourd’hui ils sont va-t-en-guerre en Ukraine et impérialistes pour confronter la Chine et les USA). Ils ne proposent pas au Japon ou à Taïwan de fusionner avec la Chine pour être plus forts et plus unis, rapprocher les peuples d’une même civilisation, et opérer la subsidiarité ! Tout cela est à géométrie variable.

On s’obstine à vouloir faire jouer (et échouer) un excellent poids-moyen chez les poids-lourds... L’UE c’est la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf. Il vaut mieux briller dans sa catégorie qu’échouer dans celle d’au-dessus. Notamment pour les raisons objectives que j’ai exposées dans l’article.

L’objet de la politique n’est pas de traiter de l’idéal mais du réel : l’Europe n’est pas une nation mais une aire culturelle (d’ailleurs traversée de forts contrastes) ; elle n’est pas le niveau d’expression du politique.

@PascalDemoriane

je partage votre avis sur le « couple paradoxal » Mélenchon/Zemmour ! Ils sont d’ailleurs tous les deux issus de l’ex-Empire colonial français, et ont une approche assez idéaliste de notre pays. Il y aurait une approche psychanalytique et littéraire à faire !

Je partage aussi votre avis que la souveraineté nationale est le premier étage de la souverainté populaire. Et que c’est dans ce « moment » là que nous sommes entrés. Bien que la situation semble extrêmment bloquée aujourd’hui, y compris à mes yeux je l’avoue, je me dis qu’elle finira par se débloquer matériellement, sous la pression croissante des réalités. J’évoque ici l’hypothèse d’un moment « national-bougeois » que prendrait pour visage la première étape d’une éventuelle évolution. Une sorte de « révolution de février ». Ce n’est certes qu’une hypothèse, mais elle ne me semble pas improbable.

@jefresi

En 1991, Eltsine, Kavtchouk et Chouchkievitch ont signé la dissolution de l’URSS sur un coin de table en 15 jours. La CEI et l’OTSC ont remplacé l’URSS et le Pacte de Varsovie. La fin de l’UE prendra peut-être un visage similaire, et sera peut-être organisée par des européistes bon-teint ! Avec un habillage lexical bidon, du genre « plus unis dans la liberté ». Et les éventuelles structures collectives de substitution seront renégociées et profondément assouplies et déconcentrées. A voir...

Je pense qu’il n’y aura pas de guerre en Ukraine, pour la simple raison que les puissances (tant les Occidentaux que les Russes) n’ont pas les moyens matériels et humains d’une guerre conventionnelle symétrique, même restreinte sur quelques jours ou semaines. Et que la suprématie du monde ne se joue plus ici ni de cette manière. D’ailleurs Biden négocie en direct avec Poutine, par-dessus les instances supra-nationales UE et OTAN. C’est très significatif. J’écrirai probablement un article sur ce sujet, pour apporter ma petite contribution.

Paradoxalement, c’est « l’absence de guerre en Ukraine » qui risque probablement de précipiter la chute de l’UE et de l’OTAN en montrant leur obsolescence dans le nouvel âge capitaliste multipolaire.

C’est du moins mon avis à ce stade.