henri_jac

Question pour l’auteur

J’apprécie beaucoup que vous vous attachiez d’abord à la méthode.

Mais je ne comprends pas tout.
Pourquoi refuser d’exiger des enquêteurs qu’ils lèvent le doute sur leurs "insuffisances" et "erreurs flagrantes" ?

Exemple : la chute de la troisième tour
Le récent rapport sur la chute de la troisième tour n’a considéré qu’une l’hypothèse : l’incendie du mobilier de bureau. Or les relevés de température de la NASA rendent impossible ce scénario. Qui plus est, la commission d’enquête a "découvert" cet élément lors de la discussion qui a suivi la présentation des résultats, et ce malgré plusieurs années de travail ! Mais c’est l’ensemble du rapport qui est hors sujet !

N’est-ce pas suffisant pour demander de compléter le dossier ?


Henri Jacques

@ l’auteur

Bonjour et merci pour cet article.

Pourriez vous répondre au commentaire
par bobbygre (IP:xxx.x4.39.100) le 28 août 2008 à 11H46 				 ?

Merci

Henri Jacques

Article et commentaires intéressants !

Un point reste pour moi obscur : le principe de traîne qui semble bien s’appliquer bien aux systèmes où production / consommation sont globalement équilibrés est-il réellement applicable à l’énergie qui exige que production et consommation soient strictement équilibrés ?

 - consommation synchrone, vers 19 heures me semble-t-il.

 - production synchrone, du moins pour l’éolien (à un moment aléatoire) et le solaire photo-voltaïque (vers le milieu de la journée).

Dès lors, les échanges d’énergie au niveau local en Peer 2 Peer sont-ils viables ? La pénurie de soleil ou de vent s’applique à tous les acteurs ; la demande pour de l’énergie est au même moment pour tous.

Ne faut-il pas compléter le modèle par deux infrastructures : transport et/ou stockage ? Mais les valeurs à attribuer aux différentes sources d’énergie sont-elles toujours valides ? L’effet de traîne est il toujours là ?

Encore merci et revenez souvent nous apportez vos reflexions !

Bonjour,

Ce qui me semble le plus dérangeant, ce n’est pas l’existence ou pas du sms, mais le fait qu’il soit imaginable qu’Il l’ait envoyé !

Merci pour cet article