• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

impertinent3

impertinent3



Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 528 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • impertinent3 impertinent 21 mai 2007 15:19

    L’auteur nous dit : Enfin quand je parle de l’innovation suisse , ce qui est nouveau ce n’est effectivement pas l’idée de référendum , mais l’idée de l’appliquer au nécessaire contrôle des activités religieuses en général . Qu’on demande au peuple ce qu’il souhaite ou ne souhaite pas en matière d’architecture religieuse ou d’autres questions similaires est tout à fait nouveau .

    Autre erreur patente :

    Je citerais deux exemples :

    1) L’interdiction de l’abattage rituel des animaux destinés à la consommation. Concerne l’égorgement sans étourdissement préalable, de type casher ou halal. A été adopté, par initiative populaire (dans la constitution helvétique) en 1893 (pas vraiment récent !). À l’époque, cela visait plus le judaïsme que l’islam. Actuellement, les milieux de protection des animaux s’opposent à une révision de cet article constitutionnel.

    2) Interdiction des jésuites et interdiction de restaurer ou de créer de nouveaux couvent (datant de 1874). Ces articles ont été abrogé, par votation populaire, en 1973.



  • impertinent3 impertinent 21 mai 2007 10:44

    Cet article cumule un grand nombre d’erreurs quand à la réalité suisse. Je ne parle pas du problème lui-même, mais de toutes les erreurs de fait qu’il contient.

    1) réferendum d’initiative populaire

    C’est une notion totalement inexistante en Suisse, née dans l’esprit plus ou moins fumeux de bons esprits parisiens qui ne connaissent de la Suisse que des adresses bancaires.

    En Suisse, il existe le droit d’initiative populaire, c’est à dire le droit, pour un citoyen, pour autant qu’il réunisse un ensemble de 100.000 signatures durant un laps de temps de 18 mois, de proposer un nouvel article constitutionnel (le droit d’initiative populaire est uniquement constitutionnel en matière fédérale). Cette proposition de loi est ensuite soumise à votation populaire et doit, pour être entérinée être acceptée par la double majorité du peuple et des cantons.

    Il existe également le droit de référendum, c’est à dire le droit, pour un citoyen, pour autant qu’il réunisse un ensemble de 50.000 signatures durant un laps de temps de 3 mois, de s’opposer à un texte législatif (en matière constitutionnelle, le référendum est obligatoire) voté par les chambres fédérales. Si le référendum abouti, le texte de loi contesté doit passer en votation populaire, s’il n’obtient pas la majorité du peuple, il est annulé.

    Donc, comme on le voit bien, parler de réferendum d’initiative populaire c’est confondre deux notions qui n’ont que peu de choses à voir entre elles.

    2) Néanmoins , je ne suis pas pas sûr qu’elle ne changerait pas d’avis si le minaret devait se trouver devant les fenêtres de sa résidence de fonction à Berne ,

    Les Conseillers fédéraux (ministres) en Suisse n’ont pas de résidence de fonction, il reçoivent une indemnité de logement assez modique (de l’ordre de 2000 FS, sauf erreur). Comme ils n’ont pas non plus de voiture de fonction, certains viennent à leur bureau en transport public. Rien à voir avec le luxe que s’octroie les ministres en France. Et encore, on n’a encore rien vu, il semblerait que Mme Sarkozy ait demandé de pratiquement doubler le personnel de l’Élysée.

    3) Le nouveau système suisse ( référendums permettant aux citoyens suisses eux-même de décider des éventuelles limites souhaitables aux libertés religieuses ) paraît un système particulièrement innovant et démocratique , dont il faut attendre de voir à long terme quels en seront les résultats , avant de le juger .

    Les droits populaires en Suisse existe depuis plus de 150 ans ! Bon, il est vrai que, comparé au 15 milliards d’année de l’univers, c’est tout récent.

    4) Etc.

    Morale : quand on veut parler de quelque chose, encore faut-il le connaitre !



  • impertinent3 impertinent 12 mai 2007 08:50

    Pour être à peu près au même niveau que le commentaire de lerma :

    Il existe en France 3 qualités :

    1) On peut être intelligent.

    2) On peut être honnête.

    3) On peut être sarkozyste.

    Malheureusement, on ne peut avoir en même temps que 2 qualités. C’est à dire que :

    1) On peut être intelligent et sarkozyste, mais alors on est malhonnête.

    2) On peut être honnête et sarkozyste, mais alors on n’est pas intelligent.

    3) On peut être honnête et intelligent, mais alors on n’est pas sarkozyste.

    À méditer avant de prochaines élections !

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès