Iroquois

Que renvoie votre référence à la « nuit des long couteaux » alors ? surtout en y associant Simone Veil, c’est intelligent de votre part. Je suis désolé, je me prononce peut-être pour Sarko mais je n’ai jamais dénigré les électeurs des autres candidats, et je ne discute que des arguments de chacun ici. Commencez par avoir un discours adulte et élevez le débat plutôt que de caricaturer ceux qui ne pensent pas comme vous et acceptez la différence de chacun au lieu de penser orgueilleusement détenir la vérité suprême.

>« Quand à croire que Borloo, fillon ou Veil pourront »humaniser« sarko, autant croire que »la nuit des longs couteaux« fut un débat démocratique fructueux. »

C’est triste et affligeant de lire ce genre de propos, j’imagine que votre humanisme est à l’image de Staline et que l’Histoire se réécrit à votre convenance.

Je comprends vos inquiétudes vis-à-vis de Nicolas Sarkozy, cependant même si cette élection ne porte que sur un nom, le gagnant n’héritera pas des pleins pouvoirs, et dans ses partisans, les François Fillon, Jean-Louis Borloo, Simone Veil, etc., sont beaucoup trop attachés à cet humanisme, que vous voulez défendre, pour le brader à n’importe qui, que ce soit en matière de politique intérieur ou étrangère.

Il y aussi que la politique ultra-sécuritaire que les gauchistes lui reprochent, il n’en a pour autant jamais loué la justice expéditive de la Chine. Je voudrais dire à ce sujet qu’il est malheureux qu’on ait dû attendre le terrorisme et la mise en place des plans vigipirate pour pouvoir bénéficier de la sécurité républicaine dans nos gares ; je ne suis pas assez masochiste pour vouloir me faire tabasser, le coeur léger de savoir que c’est ça la liberté. Il y a un juste milieu et le respect de chacun, la base de l’humanisme, commence par le droit à se sentir en sécurité.

Ensuite c’est oublier que Nicolas Sarkozy est aussi un habile négociateur, à tel point que dans le gouvernement Raffarin, c’est lui qui jouait les pompiers de service, notamment pour négocier avec les syndicats enseignants.

Pour ces raisons, je ne crois pas à la caricature qu’on veut nous vendre, et pour moi cette ligne est beaucoup plus claire que celle de la candidate socialiste qui semble faire mine d’être d’accord avec tout le monde mais dont l’autoritarisme fait fuir ceux qui la connaissent vraiment.

En effet, les commentaires sont décevants et ne répondent pas à l’article. On se croirait sur un forum de football, et qui pour le PSG, qui pour l’OM, les arguments ne comptant pas, seulement qui supporte (dans son sens français) les mêmes couleurs que vous.

Pour en revenir à cet article, parler d’un repli démocratique avec autant de participation est choquant. Je crois que M. Crouzet se trompe d’élection, il ne s’agit pas pour les présidentielles d’avoir un éventail de choix qui correspondrait à des attentes de « niches », mais qui et quel projet directeur pour la France.

12 candidats, c’est déjà beaucoup, surtout qu’entre les 3 candidats trotskistes et la communiste, quelles différences pouvons nous trouver ? Sans mesure restrictive(signatures des maires) nous aurions eu une multiplication des candidatures représentant les mêmes couleurs : des écolos, des libéraux, des socialistes, des communistes, etc. en veux-tu, en voilà, mais avec simplement des micro-différences, donc une fausse concurrence. Et tout ça aux frais des contribuables. Au moins, là ça pousse chaque camp à essayer de se rassembler, et surtout d’oublier les égo, pour construire un projet viable.

Très bien pour ces portraits, il est vrai que certains français votent aux présidentielles pour une image, une représentation de la République comme peuvent l’être les bustes de Marianne.

Cependant je ne suis pas d’accord sur vos jugements : on fait passer Sarkozy pour un gamin alors que c’est le candidat qui a le plus d’expériences, et de résultats. Des résultats obtenus pas seulement par autoritarisme, c’est aussi un habile négociateur comme il a su mener le redéploiement de la gendarmerie et de la police (qu’un Chevènement n’avait pas su faire) ou quand il s’est occupé de Sangatte que tous les autres laissaient pourrir. Sa traversée du désert, il l’a déjà faite également et les embûches n’ont pas manqué. Son parcours n’est en rien celui d’une étoile filante ou d’un produit marketing qui n’aurait rien fait, ni rien prouvé.

A côté de cela, l’image de Bayrou peut paraître plus lisse, plus rassurante, et alors il n’y aura pas de réforme, car il ne faudra surtout pas froisser quiconque. C’est ce qui s’est passé à l’Éducation nationale lorsqu’il était ministre, alors que tout le monde s’accorde à dire qu’il y a quand même des problèmes dans ce secteur. Il faut du courage pour mener des actions qui satisfassent l’intérêt général, et non une catégorie spécifique qui fait office de noeud de blocage d’un système obsolète. Ce courage, Bayrou ne l’a jamais montré. D’ailleurs, le peu de personnalités centristes qui ont eu des responsabilités à ses côtés le prouve, et elles ont toutes porté leur choix sur un autre candidat...

Concernant Ségolène Royale, elle a réalisé le hold-up parfait lors de l’investiture du PS. Aucune expérience significative, pas de projet, mais elle soulève les contradictions du socialisme français : assistanat, corporatisme, conservatisme. c’est une icone qui montre que le parti socialiste est toujours empêtré dans le ni-ni, entre ses tentations d’hier et la réalité d’aujourd’hui. La mue n’est pas encore faite.