Jean-Max

Bonjour Imhotep,

Je passe sur la fastidieuse 1ère partie de votre article où vous passez votre temps à enfoncer des portes ouvertes avec votre style si clair et léger.

Pour la 2nde partie, c’est un mélange de références trompeuses, parfois imaginaires et de grand n’importe quoi.

Vous affirmez que « Sarkozy continue à descendre dans les sondages » en citant l’un des très rares sondages depuis 2 mois où Sarkozy est en baisse, alors que, contraire, la tendance est globalement la hausse (exemple).
En somme, vous dites qu’un « sondage qui n’est qu’un éclairage et ici ce qui est intéressant ce sont les tendances », pour n’en tenir strictement aucun compte.
Il est difficile de faire plus confus et plus incohérent.

Vous parlez d’un imaginaire « vote utile  » qui aurait désavantagé Bayrou en 2007 alors que tout au contraire, s’il y avait eu un vote utile il aurait avantagé Bayrou qui était donné vainqueur dans les sondages du 2nd tour contre Sarkozy.
Vous parlez aussi d’un tout aussi imaginaire « faux sondage à 24 heures du scrutin qui donnait Le Pen quasi présent au second tour alors qu’il a fait la moitié du score déclaré.  »
Vous ajoutez même, à fond dans votre délire, que « ce scandale-là aurait dû être sanctionné très fortement ».
Sanctionner un scandale qui n’existe pas. De plus en plus fort.
Evidemment, vous ne donnez pas la moindre source pour ces 2 gros mensonges.

Quant à la séquence Bayrou où vous additionnez, on ne sait pourquoi, les scores de Bayrou, Borloo et De Villepin à 21,5% pour dire « à rapprocher des deux scores de Sarkozy 21 et 21,5 % On pourrait se retrouver dans les deux figurations historiques antérieures Mitterrand-Giscard, un socialiste et un centriste et en l’occurrence Bayrou », c’est une pitrerie absolue.

Qu’un militant politique agisse en faveur de son parti, c’est dans l’ordre des choses.
Qu’il en arrive à manipuler les sondages, mentir ou inventer des événements qui n’ont jamais existés, c’est affligeant.

Pour terminer, ce dernier sondage qui, déjà, anéanti votre « théorie ».

Bonjour Mathieu,

Votre constat me semble lucide sur le peu d’enthousiasme que suscite le PS.
Le pire étant peut-être à venir avec la bataille de la primaire qui va s’engager et qui ne pourra que laisser des traces surtout si, comme je le pense, Martine Aubry en sort gagnante.

En revanche, je crois que vous sous-estimez l’envie de Martine Aubry.
Cette candidature, elle la voulait. Elle n’est pas là par défaut ou par dépit.
Il faut se rappeler 2 réactions qui symbolisent cette envie.
Avant l’affaire DSK avec sa réaction très énervée sur la rumeur qui laissait croire qu’elle avait « jeté l’éponge » pour la primaire.
Au moment où éclate cette affaire avec sa volonté froide et impitoyable de récupérer à son profit cet évènement.

Martine Aubry veut être la candidate du PS et elle fera tout (et l’appareil du PS avec elle) pour le devenir.

Bonjour Fergus,

Il n’est pas toujours facile de faire parler les sondages surtout qu’actuellement, d’un institut à l’autre, d’un cas de figure à un autre, les variations sont parfois énormes.
Pour Bayrou, pour donner un exemple, son score varie de 5 à 13% !
Il faut donc comme vous l’écrivez justement, relativiser toutes ces enquêtes.

Même si c’est un fait qu’une très nette majorité de français a une opinion négative de Sarkozy, contrairement à ce que vous écrivez, sa « tendance sondagière », que ce soit sa popularité ou les intentions de vote en sa faveur au 1er tour de la P2012, est à la hausse.
Dans le dernier sondage CSA, il devance même Aubry et fait jeu égal avec Hollande.

Pour le reste, vos propos sur les « éditorialistes des grands médias parisiens » et à la « volière médiatique » manquent singulièrement de références et ce que vous décrivez comme un « coup de tonnerre dans le ciel élyséen » m’a tout l’air d’un pétard mouillé bien insignifiant.
Quant à l’idée selon laquelle les français aurait élu Sarkozy dans un « moment d’égarement » , elle me parait incertaine et gratuite.

Imhotep,

Vous qui avez « d’autres choses à faire », votre excuse récurrente pour votre façon d’écrire calamiteuse, pourquoi vous affolez à écrire cet article qui n’est que la citation d’articles qui datent déjà du 08/07/11 et auquel vous n’apportez rien de rien ?

Une fois de plus, vous prenez prétexte de suppositions pour répéter inlassablement des choses que vous avez déjà écrites des dizaines de fois (EPAD, UPM,….)
Quand vous dites enfin quelque chose de personnel, c’est pour dire que :
- « A ma connaissance ce pouvoir doit avoir le record en France sous la Vé pour le nombre de contacts avec la justice et ses ministres et Président de la République »
Quelles sont vos sources ?

-« tout autant que le record de remaniements ministériels à rapprocher des critiques de l’instabilité de la IVé et aux explications que d’autres ne pouvaient accéder au pouvoir car ils ne pourraient avoir de stabilité et de majorité et que l’on assisterait justement au retour de la IVé. »
Faux. Il suffit juste de comparer avec les gouvernements Barre entre 1976 et 1981 pour s’en rendre compte.

Jean-Max

Imhotep,

Comme votre affirmation manque de précisions, j’ai fait une recherche sur agoravox pour un retour à la source.
Là, quelle surprise, l’accusation a été faite à votre demande et la terrible secte en question « avec tout ce que la comporte de folie et d’horreur » est le MoDem.

Queqhes extraits.

Imhotep :
Non pas de blabla, pas de contournement et de raisonnablement. Juste ce que vous affirmez dans vos textes. Juste ça. Ne jouons pas sur les mots.
Imhotep est un fanatique
Imhotep est membre d’une secte
Imhotep adule un gourou su nom de Bayrou.
Lokerino :
A votre demande, je vous le dis maintenant, je fais un copié collé de votre suggestion pour ne pas faire d’erreur
Imhotep est un fanatique
Imhotep est membre d’une secte
Imhotep adule un gourou su nom de Bayrou
Imhotep :
Je vais engager une procédure en diffamation contre vous sous la condition qu’elle soit recevable.

Voltaire :
Ne soyez pas puéril. Tout cela est ridicule, et n’importe quel avocat vous confirmera que votre action n’a aucune chance d’être retenue, à la fois sur la forme (c’est qui Imothep ?) et sur le fond.
Si vous persistez dans ce type de propos agressifs, vous allez simplement vous faire bannir de ce site.
Agoravox est un site de débat : on peut critiquer librement le fond ou la forme des articles, et considérer qu’un auteur exagère dans ses propos. Vous n’êtes pas obligé de répondre à ceux que vous trouvez inutiles ou contre-productifs, mais comportez-vous aussi en auteur responsable.

Imhotep :

Je pense véritablement que vous, plaisantez. Vous trouvez vous puéril de considérer son contradicteur comme un fanatique, le membre d’une secte et un adulateur, c’est-à-dire faire de lui un écervelé complet, l’esclave volontaire d’un gourou et de le comparer à ce qu’il y a de pire, les fanatiques, ceux qui ont amené Hitler au pouvoir qui mettent des bombes.

L’échange complet est à lire ici.
Plus qu’intéressant pour constater l’hyper agressivité, le délire de persécution, l’imbécilité de l’argumentation et le ridicule d’Imhotep.

Vous imaginez la tête du procureur qui a reçu une plainte d’une personne qui en accuse une autre de le considérer, à sa demande, comme membre d’une secte qui s’appelle le MoDem.
Et encore il ignorait peut-être qu’Imhotep considérait qu’il était ainsi mis au même niveau qu’un supporter d’Hitler ou un poseur de bombes.

Jean-Max