• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jeje46

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 76 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • jeje46 15 novembre 2008 19:23

    Bonjour,

    Merci morice pour ce bon article qui nous montrer une fois de plus les mensonges et manipulations de nos états !

    Cordialement.

    Jérôme



  • jeje46 15 novembre 2008 18:45
    Bonjour,
     
    PELLEN
     
    Vous voulez une approche pertinente ?
     
    Tchernobyl : une pure invention des anti-nucléaire.
     
    Le système « eau lourde » fonctionne très bien c’est pour ça qu’on l’utilise en France. Surtout que les scientifiques et professionnels nous assurent que ça fonctionne très bien !
     
    Les incidents à répétition ? Encore une invention des anti !
     
    Le démantèlement des centrales ? Tout est prévue, calculé et sans risque ! Et la cour des comptes sont des sales anti-nucléaires !
     
    Nos scientifiques sont parfaits, ils ne commettent aucune erreur et ont toujours raison !
     
    Et de toute façon, il n’existe aucune alternative ! Na
     
    Le principe de précaution ? Une bêtise créée par des sectes !
     
    Ca vous convient mieux comme ça ?
     
    Cordialement.
     
    Jérôme


  • jeje46 15 novembre 2008 16:36
    Bonjour,
     
    finael,
     
    Toujours la même rengaine des pros :
     
    - vous êtes trop inculte pour comprendre, donc taisez-vous ! Ah bon, on n’a pas le droit à une opinion ?
    - Tchernobyl ? ce n’est pas la même technologie et la notre on maîtrise ! Et avec l’EPR ça serra encore mieux surtout qu’on est devenu moins con qu’à l’époque du système eau lourde !
    - quand il y a un incident : rien de grave, aucun risque ! Ah bon ? je croyais qu’on maîtrisait cette technologie ? pourquoi des incidents alors ?
    - un incident de rejet ? Pas grave, la radioactivité naturelle est bien plus grande ! Et l’équilibre écologique on s’en fout ?
    - le nucléaire énergétique n’est pas dangereux ! C’est le médical qui l’est !
    - le nucléaire est la meilleure solution par rapport au pétrole et gaz ! Ah bon ? Et l’éolien, la géothermie, le solaire, les marées, le développement durable (construire intelligemment), etc.…
    - le coût du démantèlement est prévu ! Dans l’exemple de Brennilis, le coût réel a largement dépassé les prévisions (cf. cour des comptes).
    - Etc.
     
    Cordialement.
     
    Jérôme


  • jeje46 15 novembre 2008 15:14
    Bonjour,
     
    Lisa SION,
     
    Malheureusement l’ampoule LED n’a pas encore un éclairage équivalent. Bientôt, certainement !
     
    Cordialement.
     
    Jérôme


  • jeje46 15 novembre 2008 14:42
    Bonjour,
     
    krolik,
     
    Vous utilisez vous-même la technique de l’accident d’autoroute :
    Les centrales sont dangereuses ? Mais non, regardez le nucléaire médical, ça c’est dangereux.
     
    Que le nucléaire médical est dangereux, d’accord. Mais, cela ne justifie ou cautionne en rien les centrales et leurs problèmes.
     
    Vous ne relevez nullement qu’un ancien du site Michel Marzin, adjoint du directeur à l’époque (poste quand même relativement important donnant accès à bcp de choses), reconnait qu’il y a mensonge et silence sur le nucléaire énergétique. Que 50% des gens en contact avec l’eau lourde sont morts avant 65 ans.
     
    Moi-même, dernièrement, discutant avec un spécialiste de la question, j’ai appris qu’une de nos centrales à 2 réacteurs était sujet à problèmes sur problèmes et que depuis son ouverture, à aucun moment, il n’avait été possible de faire fonctionner les 2 réacteurs en même temps. Bravo, on maitrise vraiment bien cette technique, il n’y a aucun risque (ironie).
     
    Cordialement.
     
    Jérôme
Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès