JJ il muratore

@ Dortiguier. Merci pour ce rappel de quelques vérités historiques qui, pour n’être ni secrètes ni enfouies, ont pourtant disparu de la mémoire collective et du « schéma » de représentation de l’esclavage. Autant chez les Africains que chez les Européens.
Une remarque sur le choix de la photo « en noir et blanc » qui accompagne votre texte : on y voit les deux maîtres blancs, sûrs d’eux, imposer à l’objectif le triste spectacle de trois noirs aux visages tourmentés et honteux, tout à la fois effrayés et dégoûtés. Ils tiennent des mains coupées...elles sont noires.
Quatre siècles de bulles papales rappelant l’exigence morale de la dignité humaine pour un tel résultat !
Pitoyable !

@ Imohtep. Vous me mettez au défit de répondre point par point fait contre fait à votre soit disant « démonstration »
Cela est justement impossible car votre « démonstration » n’est qu’une liste d’accusations auxquelles vous n’apportez aucune preuve, aucun fait, aucune démonstration les seuls arguments que vous ayez sont redondants : sarko est coupable...
Je vous laisse à votre rôle de Procureur Général.
Oui mépris !

@ Defrance. Tout à fait d’accord avec votre raisonnement ! En somme vous dites que Imohtep emploi les mêmes méthodes que l’accusé Sarko (le retour de baton)...

@ oncle archibald. « Mépris » dans mon commentaire concerne le procédé inquisitorial et celui qui l’emploi et pas l’eventuel sentiment d’imhotep pour Sarko.
Etablir une liste « d’affaires » c’est établir un acte d’accusation,soit. pourquoi pas, mais pour l’instant Imohtep n’a pas apporté le moindre élément de démonstration.
Il récapitule la somme de toutes les rumeurs et suppositions de culpabilité de Sarko devant son public qui y voit « une belle démonstration ». Si un avocat de la défense s’interroge sur la méthode il est aussitôt taclé, injurié bref sommé de la fermer.
On rejoue ici en petit, exactement ce qui se passait dans les « procès » staliniens.
Le Procureur Imohtep lit son acte d’accusation et le procès est terminé cat le « bon » Peuple (!) crie A MORT...
J’affirme que cela est méprisable !

@ Saint Just. Pour vous rassurer je vois très bien : j’ai dit plus haut qu’il (Sarko) n’était pas innocent de tout. (Cf. la longue liste d’Imhotep)
J’ai rajouté qu’il n’était pas coupable de tout.
Là est la nuance. Le texte commenté relève plus d’un pamphlé à charge que d’une étude sérieuse.
Proverbe pour proverbe : Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage...
Tous les procés en inquisition fonctionnent de la même façon. 
 Il me semble plus important de lutter contre cette forme de « justice » (?) qui se passe de preuves et en fait ne s’appuie que sur la haine de tel ou tel pour établir son verdict.
Avec le pseudo que vous avez choisi vous devriez le comprendre.