Joe Chip

Programme du Rafale (total) = 45 milliards
Fraude fiscale + fraude sociale (annuelles) = 100 milliards

@lsga

Désolé, je vous accordais encore le bénéfice du doute mais vous êtes décidément trop (...) Nous sommes sur un espace de discussion et je n’ai pas cherché puérilement à vous « apprendre l’histoire de la gauche révolutionnaire » ni demandé à recevoir un cour de votre part, qui plus est à partir du wikipedia anglophone. Vous ne supportez pas que l’on vous mette face à vos contradictions ni que l’on soit en désaccord avec vous, soit, ce n’est pas une raison pour devenir grossier et obtus.

Vous ne vous rendez même pas compte que vous ne répondez pas à mes propos, restant le nez collé sur votre argument initial, passablement caricatural par ailleurs.

@lsga

Le libéralisme est « de gauche » au tout début de la Révolution.
A partir du moment où l’aristocratie possédante et conservatrice revient en France (loi du milliard aux immigrés) celle-ci se convertit à la pensée économique libérale tandis qu’une minorité attachée à l’Ancien Régime va constituer le substrat idéologique de l’extrême-droite. Suivant le mouvement exactement inverse, une partie de la gauche révolutionnaire va progressivement se défaire du libéralisme économique pour inventer le socialisme.

Article indigent et profondément grotesque, oscillant entre reductio ad hitlerum, mauvaise foi et essentialisme méprisant à la limite du racisme inversé. Si on admet sociologiquement l’existence des « Dupont Lajoie » (au fait, on ne met pas au pluriel les noms propres), je ne vois pas pourquoi on n’accepterait pas les caricatures racistes. Votre interprétation de l’abstention comme phénomène limité aux « gamins issus de l’immigration » (formule incroyablement condescendante et stupide au premier degré, puisque des « gamins » ne sont pas censés avoir le droit de vote...) est non seulement inexacte et peu rigoureuse - puisque toutes les études consacrées à ce sujet montrent que l’on retrouve chez les abstentionnistes les mêmes clivages que dans la population votante - mais lourde de sous-entendus essentialistes qui en disent sans doute plus long sur votre hypocrisie (confinant peut-être à l’aveuglement) que sur les motivations des électeurs du FN.

Ce n’est pas un bonnet phrygien (usurpé) que vous auriez dû choisir pour avatar mais un bonnet à clochettes.

Le passage à une laïcité réduite aux agences publiques et aux fonctionnaires aura pour effet immédiat de faire exploser l’extrême-droite, puisque les Français verraient des pans entiers du territoire basculer soudainement et visiblement dans une culture islamique (ou néo-islamique).

Les identitaires l’ont bien compris et sont les premiers à réclamer une limitation stricte voire un abandon de la laïcité « maçonnique » afin de rendre l’islamisation supposée du pays objective aux yeux de millions de Français, qui, dès lors, pourraient se communautariser à leur tour et se construire comme « français de souche » face à des populations raffermies dans leur identité arabo-musulmane.
Julien Rochedy, ex-directeur du FNJ (front national jeunesse) vient d’ailleurs de publier une tribune dans laquelle il exorte ouvertement le FN à tourner le dos à l’universalisme républicain pour promouvoir une vision communautariste de la société française. Objectif déclaré : reconnaître le fait communautaire pour mieux organiser la vie nationale. Objectif sous-entendu : préparer le terrain à la « remigration » en enfermant chaque communauté dans une définition ethnico-culturelle propre.
C’est aussi l’analyse d’autres idéologues associés au courant identitaire (Laurent Ozon, Renaud Camus...).

En gros, vous prônez indirectement une conception de la laïcité qui est à la fois celle des musulmans radicaux et des identitaires d’extrême-droite. Il faut, à mon avis, en prendre pleinement conscience avant de proposer des solutions simples, voire simplistes, à une situation complexe.

Vous évoquez l’image désarmante et familière de l’abbé Pierre allant au Palais Bourbon en soutane. Vous savez pertinemment qu’un prêtre en soutane (inscrite dans le paysage depuis des siècles) et des dizaines voire des centaines de milliers de femmes se couvrant du niqab ne charrient pas du tout la même symbolique.