john must

Oui Fred, 50€, c’est pas beaucoup quant on gagne 3, 4, 10 ou 100 mille € par mois. C’est plus difficile quant on gagne 1000€ ou moins ; je rappelle que le salaire moyen en france est de 1500€

Par ailleurs, une franchise aujourd’hui de 50€ peut se transformer facilement demain en 100 puis 1000 et devenir une assurance privée.

En ce qui concerne la répartition des charges et les cotisations payées par le célibataire ou la famille, 2 remarques :
- elles ne seront identiques que si la maman ne travaille pas ce qui est de moins en moins le cas, même si beaucoup préfèreraient s’occuper de leurs momes.
- il faut penser que dans notre système, ce seront les enfants de ce couple qui payeront vos retraites. peut-être que ça vaut le coup de faire un petit sacrifice aujourd’hui, qui n’en est pas un si on se réfère au système US.

Je souscris totalement à ce que dit benjam :

« je comprend parfaitement la vision liberale de l`economie, de la politique aussi. mais lorsque l`egalite des chances a la naissance (pour des citoyens francais), pour l`acces a l`education, a la sante, et pourquoi pas a la survie n`est plus assuree, n`est ce pas contraire a tous les principes du liberalisme ? Le liberalisme ne doit il pas permettre a chacun de demarrer a egalite (du moins avec un minimum d`equite), pour qu`ensuite chacun puisse se reveler et suivre ses ambitions ? »

et à ce que dit l’auteur de l’article.

Il faut bien constater que les premières mesures prises par ce gouvernement ne vont pas dans le sens souhaité par des partisans du libéralisme pur.

1- Il faut rappeller je crois qu’aux Etats Unis, chacun doit prouver ses compétences et son savoir faire et c’est pourquoi, l’impot sur les successions est des plus élevé ; c’est pour ça d’ailleurs que les riches américains font des dons à des fondations.....

En France, l’impot sur les successions vient d’être quasiment supprimé, contrairement aux USA donc.

2- En France, notre système repose sur la solidarité : entre génération : actif vers les retraités, bien-portant(aujourd’hui) vers les malades, collectivité vers les services publics (réseaux de transport SNCF, Electricité, gaz, routes...)

ça ne marche pas si mal que ça : tout le monde est soigné ; le prix de l’électricité est un des plus bas....il y a des déficits, quelques tricheries et sns doute des améliorations à apporter au système. Mais doit-on pour cela tout jeter ?

la franchise médicale mise en place ouvre la porte à l’assurance individuelle : faire payer les usagers des médicaments, les malades donc. C’est la première brêche à notre système de solidarité médicale.

Je rappellerai que le coût de notre assurance santé est de 10% du PIB et tout le monde est soigné et à titre de comparaison, aux USA, avec assurance individuelle donc, le coût est de 17% du PIB et 15% de la population n’est pas soigné. Est-ce vers cela que l’on veut aller ?

Pour finir sur ce point, je dirai à ceux qui ralent de devoir payer pour les malades (ils doivent sans doute être jeune et en bonne santé) qu’ils réfléchissent bien car un jour, proche peut-être, ils pourront avoir un accident, être handicapé ou avoir une maladie grave qui les mettra dépendant du bon vouloir de notre système.

On peut comme cela démonter un à un les arguments des soutients à la politique Sarkosienne.

Au fond, peut-on remettre en question le système français basé sur la solidarité sans le dire ?

Surement pas à la manière abordé par ce gouvernement qui ne fait qu’avantager les 10 ou 20% de français les plus aisés(les 20000 familles les plus aisées payeront en moyenne 100 000€ de moins en 2008, c’est à dire les 20000 familles qui gagnent plus de 200 000€ par mois), permettant la mise en place de privilèges pour quelques-uns, privilèges qui peuvent se transmettre, au détriment de la masse, et surtout, dans la plus grande hypocrisie car on se sert d’arguments mensongers pour faire croire à la masse qu’ils vont tous profiter de ces mesures

La fin des privilèges, ça vous dit quelque chose ?