Joseph

@Fifi Brind_acier

@alinea

Salut,
 
Ca me rappel ce film lorsque Depardieu et comparses braquent des bourgeois chez eux :
« Les pauvres : ils risquent leur liberté pour nous voler notre ennui... » Tenue de soirée, de Bertrand Blier
 
Sinon je ne serais pas aussi catégorique sur un manque de culture des riches, j’ai vu de tout à ce niveau. Et oui il existe une culture populaire riche. Et oui, malheureusement la vision du fric de notre société consumériste a détruit beaucoup de choses, notamment que ce qui a le plus de valeur dans la vie ne peut s’acheter. D’accord avec ça.
 
Mais quand je parle de culture dans cet article vis à vis des plus favorisés, je parle aussi de codes, valeurs, attitudes, manière de parler, regards, etc. Bref, tout ce qui fait l’identité d’un groupe social, et qui permet à ceux qui en font parti de « démasquer » ceux qui n’en font pas partis. C’est bien en ce sens que Bourdieu entends ce qu’il appel violence symbolique, et qui permet aux plus favorisés d’évoluer facilement dans les milieux qui reprennent leurs codes et valeurs contrairement à d’autres.

Donc pas juste culture au niveau connaissance.

 

@Fifi
"L’école justement, ouvre aux enfants la langue, les codes, les valeurs utilisées par les riches. Se sert qui veut et ce qu’il veut."
 
D’accord avec ça, mais il y aura d’une part un apprentissage nécessaire. Et d’autre part le fait que l’on ne sera jamais comme ceux qui ont intégré ces codes, valeurs et attitudes dès la naissance. Je me rappel qu’il se disait que Bérégovoy, qui avait certainement dû assimiler ces codes et valeurs, a toujours été considéré comme quelqu’un d’extérieur à ce milieu du fait de ses origines plus modestes, donc comme quelqu’un qui ne faisait pas parti des leurs avec tout ce que ça implique. C’est un frein objectif pour avoir accès à ce que d’autres ont droit de facto. De la même façon chaque groupe a ses jardins secrets qui ne s’apprennent pas à l’école. Comme quelquefois les pires sont les wannabe rich qui vont être plus royalistes que le roi.
 
Mais l’inverse est aussi vrai, si un riche va dans certains milieux (ou se retrouve dans certaines situations), de part son attitude il risque de ne pas tenir 5 min avant d’avoir de sérieux problèmes, de passer pour une proie (dans ce cas il risque même de se faire choyer), ou encore de se faire éjecter fissa. Ou encore d’être très bien accueilli.
 
Après je suis d’accord qu’au niveau culture pure on a accès a bien plus de choses que précédemment, et que la connaissance n’est plus l’apanage des plus favorisés. Heureusement d’ailleurs.

@Jeussey de Sourcesûre
 

@Christian Labrune et Spartacus

Vous prétendez que la leçon que je tire de ce documentaire est tout à fait abusive, puis vous dénigrez ces 6 anciens directeurs du Shin Beth et les documentaires d’Arte en guise d’argumentaire.

Très bien, je ne réponds pas particulièrement à vous (ou à Spartacus), mais au cas où d’autres liraient vos commentaires.

Pour ce qui est des 6 directeurs du Shin Beth qui interviennent dans ce documentaire, ils se sont succédé de 1980 à 2011. On ne peut donc pas parler de cas isolés, ils parlent d’une voix unanime et à 6 personnes. On ne peut pas parler non plus d’un manque de recul, la durée s’étale sur 31 ans de service.Ils doivent aussi certainement mieux savoir que vous de quoi ils parlent. En revanche ils n’ont pas oublié que leur mission était d’éradiquer le terrorisme, et constatent que la politique répressive n’a pas fonctionné à l’éradiquer. Ils sont donc dans une logique stratégique, en rien sentimentaliste.

Pour ce qui est de ce documentaire, il a seulement été diffusé sur Arte (comme il a été diffusé ailleurs), mais a été co-produit internationalement, indépendamment d’Arte, et a reçu plusieurs prix. Il est plutôt complet, et les leçons que je tire de ce documentaire ne sont nullement abusives. Voyez les articles de Wikipédia à ce sujet, ils ne disent pas autre chose :

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Gatekeepers

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gatekeepers_(film) (plus complet)

Je reprends donc les phrases du documentaire, et les résumés issues du livre d’Eric Denécé, « les services secrets israéliens », dont un chapitre parle de ce documentaire (ce qui m’a donné envie de le regarder). Vous retrouverez les mêmes dires au sein du documentaire  :

** A propos de l’échec de la politique répressive **

« La répression n’est pas la solution, […] Nous nous contentons de maintenir les flammes au plus bas niveau possible, afin de permettre au gouvernement de prendre des décisions. Mais nous n’avons jamais réglé le problème ».

« La plupart des batailles que nous remportons ne mènent nulle part, car nous perdons la guerre ». A l’opposé, ils stigmatisent le laxisme des autorités face à l’extrémisme juif qui anéantira, avec l’assassinat d’Yitzhak Rabin, la seule réelle lueur de paix.

A propos des assassinats ciblés : « c’est immoral et en plus c’est inefficace ». D’ailleurs, l’un des arguments avancés par, en 2003, par des pilotes de l’armée de l’air israélienne refusant d’exécuter de tels missions était que ces éliminations ciblées, destinées à empêcher un attentat, débouchaient sur des représailles souvent plus meurtrières encore.

Ces professionnels du renseignement déplorent l’absence de vision stratégique des dirigeants de l’état hébreux, à l’exception notable d’Yitzhak Rabin : « Nous ne savions pas dans quelle direction aller. C’était toujours de la tactique, jamais de la vision stratégique ».

** A propos d’un besoin de dialoguer avec tous **

Au final, tous font le même constat, celui d’une désespérance politique des Palestiniens qui ne pourra se résoudre qu’en parlant avec tout le monde : le Fatah, le Hamas, le Hezbollah et … l’Iran. Ils sont en faveur de négociations, sans exclure personne : « On doit discuter avec tout le monde, c’est un principe de base dans notre métier ».

** Fin **

Vous voyez donc qu’il n’y a rien d’abusif à dire qu’ils constatent que la politique répressive mené par le gouvernement israélien a été un échec. Comme il n’y a rien d’abusif à dire qu’ils préconisent un dialogue avec tous les intervenants.

De mon côté, j’ai rajouté des idées sur les problématiques de montées parallèle d’extrémisme, de d’action illégitime qui entraîneront des forces de résistances, du besoin de ne pas faire monter les extrêmes de son propre camp (qui rejoint aussi une citation du documentaire sur l’extrémisme juif), et de la montée de l’antisémitisme dans le monde qu’une telle politique répressive peut engendrer.

Il n’y a donc rien d’abusif dans ce que j’ai retranscrit, je me suis borné à reprendre les critiques de ces 6 personnes, et cela ne souffre d’aucune contradiction. Les points que je développe de mon côté ne semble pas faire l’oeuvre de critiques de votre part, donc inutile d’en parler.

@Christian Labrune
« Je parierais, parce que je n’ai pas regardé le film que vous évoquez (je le connais d’avance) »