Kamizole

Avant toute chose, j’exprime mon accord total avec ce qu’écrit Olivier Bonnet.

Pour l’ensemble, c’est un vrai festival. ça ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez mais ça le clame haut et fort.

Pour ensuite me reprocher d’émettre une opinion contraire. Surtout la mémé Kamizole ne doit pas être aussi véhémente que l’auteur. Lui seul a raison.

Mon pseudo n’est pas le fruit du hazard mais ne pensez surtout pas que les moins « ouf » soient ceux qui me tirent dessus à boulets rouges. Ceci dit, je leur renvoie le mot de Cambronne (le vrai, tout du moins celui que lui prête l’histoire). « L’agitée du bocal » vous emm...

Dans sa diatribe l’auteur oublie un fait pourtant juridiquement établi, à savoir que, comme le souligne quelqu’un, le 29 mai 1991 la chambre d’accusation de la cour d’appel de Paris a rejeté (par deux arrêts) la demande d’extradition de Battisti, estimant que les lois adoptées en Italie lors des années de plomb « allaient à l’encontre de la conception française du droit »...

Ayant la chance d’être juriste de formation, je sais qu’une fois une affaire définitivement jugée (et c’est le cas d’un arrêt appel si une des parties ou le ministère public ne se pourvoit pas en cassation) il n’est pas possible de juger une autre fois les mêmes faits (sauf « éléments nouveaux » ce qui n’est pas le cas en l’espèce).

Or donc, les autres demandes d’extradiction auraient dû être rejetées sur ce fondement. Mais Sarko est peut-être avocat mais l’ensemble de son oeuvre le catalogue plutôt comme in/juriste notoire. Il suffit de voir en ce moment aussi bien le Conseil d’Etat que la Cour de cassation retoquer ses circulaires et arrêtés en série (noire). Il a dû zapper le cours de « libertés publiques » !

Je ne vois pas ce qui vous permet, dans ce que j’écris, de me supposer une quelconque complaisance pour le terrorisme quel qu’il soit. C’est quelque chose que j’ai toujours honni et qui continuera à me révulser aussi longtemps que je vivrais. Sans doute mon vieux fond chrétien que je ne renie surtout pas. Et j’estime que l’on n’a pas écrit plus fort sur le sujet que « Les justes » de Camus.

Gardez vos certitudes puisque la (prétendue) justice italienne vous suffit à décréter Battisti coupable. Je préfère quant à moi être du même avis que Fred Vargas qui croit à son innocence (en ce qui concerne les crimes de sang qui lui sont imputés, jusqu’à preuve du contraire, uniquement par le témoignage du « repenti »...)

Mais à dire vrai, je trouve regrettable que la justice française n’ait pas préféré juger Battisti sur le fond. Ce qui est tout à fait possible juridiquement.

Battisti aurait eu de vraies garanties quant à un jugement impartial et l’on sait que dans les affaires de terrorisme des magistrats remplacent les jurés, ce qui exclut les pressions et la peur pour des citoyens forcément vulnérables en même temps que des partis-pris parfois stupides : il suffit de bien chauffer à blanc l’opinion publique.

En France, effectivement, un contumax bénéficie d’un second procès s’il le demande. Mais quid du droit pénal italien ? Il risque de n’avoir pas été « défascisé » !

Ce n’est pas un article, c’est du dégueulis... C’est la vérité « officielle » alors que l’on sait (devrait savoir) que Battisti a toujours nié avoir participé aux assassinats et qu’il est accusé uniquement sur la foi du témoignage d’un « repenti »... lequel devait bien donner des noms pour bénéficier de la clémence de l’Etat italien. Quant à la justice italienne, elle est encore plus corrompue, le passage du répugnant et vulgos Berlusconi n’ayant rien amélioré.

Mais c’est toujours bourrage de mou et fouttage de gueule. Honnêtement, je pensais que les modérateurs d’Agora avaient un peu plus de sens commun et qu’il est aberrant de laisser passer un texte d’aussi mauvaise foi.

Je sais bien que mon commentaire va afficher un nombre impressionnant d’opinions négatives mais, au diable. J’ai aussi mon blog pour « allumer », ce dont je ne me prive pas, avec un plaisir tout féroce. Que l’auteur ne se plaigne pas s’il y est méchamment égratigné...

Je lui trouve d’ailleurs un sacré culot de se présenter comme quelqu’un « d’ouvert » et qui aime changer d’opinions, alors qu’il est au contraire arquebouté sur ses certitudes nourries de contre-vérités. Atteint à l’évidence d’une hémiplégie gauche.

Et bien entendu, c’est l’oeil droit qui est malade : savoir qu’il y a une inversion au niveau du chiasma qui fait qu’une lésion située dans l’hémisphère droit du cerveau donne des signes cliniques sur le côté gauche du corps, et vice-versa...

Sans doute faudrait-il lui rappeler ce qu’Arte nous a appris il y a plusieurs semaines dans un très intéressant docu : à savoir que son « grand homme » Raymond Aron a été financé - avec une brochette d’autres intellos - des dizaines d’années par la CIA pour contrer l’influence des intellectuels communistes (ou simplement contestataires).

Intellectuels « sonnants et trébuchants » à tous les sens du terme !

Enfin, on remarquera que le troll qui sévit (jusqu’à ce soir... il a trouvé un studio pas cher ?) au ministère de l’intérieur n’a pas craint de parjurer la parole de l’Etat et de son plus haut représentant... Ce n’est pas parce que Mitterrand est mort qu’il faut ne pas respecter la parole donnée (à savoir que ceux qui avaient renoncé à la violence étaient protégés par la France).

Mais le respect de la parole donnée et le sens de l’honneur sont des notions totalement étrangères à Sarko. Il ne connait que la force, l’injure, le mépris et les menaces... (il va « liquider » les journalistes de FR3 qui ont eu le culot de vouloir lui faire attendre son tour pour être maquillé... « j’ai changé » roucoule-t-il comme Julio Iglesias... c’est pain bénit de le voir sortir de ses gonds... signe aussi qu’il est moins sûr de gagner !).

Mais que l’auteur se rassure : sa prose me fout aussi une sacrée gerbe !      )        

Je suis tout à fait d’accord avec l’article (et ses compléments) de Dédalus.

Sans doute parce que nous appartenons à la vraie gauche, pas cette bobo-speudo-gauche de la branchitude. Et qu’en outre, vivant sur la « Planète pauvre » qu’ils ne doivent guère fréquenter, je n’en suis que plus capable de mesurer la différence entre une politique de gauche (même aussi imparfaite que celle de Jospin) et la politique de revanche sociale de Chirac, Raffarin et Villepin, la même que suivraient Sarko ou Bayrou (roi des faux-cul au demeurant !)...

Je suis un peu sidérée quand je vois le nombre d’opinions négatives affichées pour les commentaires de Dédalus. Je ne pensais pas qu’il y ait autant de réacs sur AgoraVox, à moins que les Bayrouistes ne soient en train de nous jouer « massive attaque »...

Ils n’en n’auront pas de chagrin, je tire à vue aussi bien qu’eux.   

Il y a longtemps que les rocardiens ne sont pas de gauche, si tant est qu’ils l’aient jamais été... Le pouvoir de nuisance de Rocard pour le PS lui survivra sans doute.