Karash

« Une coalition pour l’abattre est fomentée notamment par la création du chaos , les grèves et une atmosphère de guerre »

Voila une habile manière de jeter sous le tapis les effets de la marxisation de l’économie chilienne.

En plus, à la base, je pense que la privatisation d’EDF fut mal menée, et décidée pour de mauvaises raisons. Mais le problème, la dedans, c’est l’irresponsabilité des dirigeants, leur tendance à dilapider de l’argent par clientélisme électoraliste, et pas autre chose.

"S’il veut que la valeur nominale de cette société reste suffisamment élevée pour ne pas faire l’objet de raids financiers malveillants [..]« 

Ceci est un non sens. Une opa ne peut avoir lieu que si le pourcentage d’actions détenues par les actionnaires minoritaire dépasse 50%. Ce n’est pas le cas pour EDF, et ne sera pas le cas à moins que l’Etat ne décide lui même de procéder à des accroissement de capital ou à vendre des actions.

Bref, vous semblez déterminé à balancer n’importe quoi pour éviter le sujet qui fâche, à savoir la faillibilité de l’Etat, qui est tout sauf rare et qui accroit mécaniquement avec le périmètre de l’Etat, parce que ça s’accommode mal avec vos rêveries marxistes.

Pour paraphraser un libéral français, l’Etat c’est la grande fiction par laquelle chacun veut imposer sa vision du monde aux autres.
Vous, les marxistes, utilisez deux mots »Etat« et »démocratie" comme une baguette magique permettant de réaliser n’importe quoi (le bonheur pour tous, l’abondance jusqu’à la fin des temps).
Imperméables à la réalité, vous refuser de voir que l’Etat est un outil ayant un but précis (le maintien de la paix) et des limitations intrinsèques (due à la concentration du pouvoir) fondamentalement incompatibles avec l’usage que vous voulez en faire.

Si je comprends bien, une fois le mot « privatisé » prononcé, pour vous, plus aucune nuance n’est possible. Le propriétaire d’une entreprise « privée », c’est le grand capital, sans nom, sans visage, sans conscience. Pourtant, l’Etat est un actionnaire bien identifié, ayant tout pouvoir pour imposer à l’entreprise la direction qu’il lui plait. Et s’il n’a pas conscience, ça prouve que la différence entre le privé et le public est bien moins tranché qu’il ne vous plait de le croire.

Si ce cas doit être un « cas d’école », c’est plus pour la théorie des choix publics de Buchanan que pour les doctrines étato-socialistes.

« Quand EDF fait du dumping en GB en se couvrant avec les super profits réalisés en France »

EDF est un acteur minoritaire en GB. Tenter d’y grappiller à perte des part de marché est un non sens économique et, en tant que tel, si ça existe, ça ne pourra pas durer bien longtemps. En GB, EDF a surtout fait l’erreur majeure de racheter à prix d’or un stock de centrales nucléaires pourries, erreur qu’effectivement nous paierons pendant des décennies mais qui n’a rien à voir avec du dumping.

Mais surtout, le fait est que l’Etat, en tant qu’actionnaire ultra majoritaire de cet entreprise, ayant un contrôle total sur le conseil d’administration, est entièrement responsable de toutes les dérives de l’entreprise. La cour des comptes à largement dénoncé l’incompétence de « l’Etat-actionnaire », essentiellement muet et inactif, et ne réinvestissant jamais aucun profit.