King Al Batar

Bonjour,

J’ai quelques problèmes avec ce texte, que je trouve dénué totalement de sens logique.

Pour faire simple, la vie d’un homo, du fait de la constitution d’une identité original par rapport au commun des citoyens, sorte de « chemin de croix », en ressort grandi, selon la logique « ce qui ne te tue pas te rend plus fort ». Pour faire simple, l’auteur se demande si la difficulté d’être un homo assumé ne lui confère pas une force, une resistane et une intelligence supérieur, par rapport à celui qui ne rencontre pas ces difficultés.

D’abord ce discours est largement contestable puisqu’il implique que si l’on accepte les homos comme des citoyens lambdas ; s’ils sont totalement intégrés dans la société sans la moindre considération, ils perdront cette souffrance qui fait d’eux des êtres soit disant « supérieurs »... Donc d’après l’auteur le mariage pour tous, et les gay Friendly sont finalement des enemis à l’elévation spirituel des homos. Si forts parce que souffrants dans leur petit coeur...

Et puis surtout, les homos n’ont pas le monopole de la recherche de son identité. De celui qui choisit une voie professionnelle différente de celle de ces parents. De celui qui aime un femme qui n’est pas de la même origine (parfois meme d’un village à l’autre), de celui qui est métisse né de parents de differentes origines. Du musulmans qui se n’a pas l’impression d’être totalement accepté dans cette société. Du chretien qui a l’impression que son pays, anciennement fille ainée de l’église, subit un déclin moral. Du Juif qui a l’impression d’être insulté régulièrement par Dieudonné et ses fans. De celui, dont la nature ou la vie le prive d’une situation familialle et financière idéale. Je n’ai pas l’impression que les problèmes d’identité d’un homosexuel, qui plus est en France, soit la plus dur, et de ce fait, soit forcément ceux qui ressortent le plus grandi de leur souffrance.

Si on applique votre logique jusqu’au bout. Finalement, celui qui souffre le plus dans la constitution de son identité est celui qui en ressort le plus grandi et le plus savant (puisqu’ils sont sensés en savoir plus que nous). Et dans ce cas là les metisses sont les personnes supérieures par définition puisque leur identité est un mix de deux cultures... Eh bien non ! Ce type de raisonnement est complètement débile. Comme si finalement ceux qui rencontrait un problème d’identité étaient les seuls a souffrir, intellectuellement. Comme si le mec laid n’avait pas un problème d’acceptation de lui même...
Tous le monde a des problèmes d’adolescence, ca s’appelle même la crise d’adolescence, et les homos n’ont pas le monopole de cette souffrance. Il n’y a pas de personne qui en savent plus que d’autres, s’ils ne se sont pas donnés les moyens d’enrichir leur savoir, et visiblement l’auteur a oublié de faire cet effort.

Merci pour cette intervention, qui est l’observation la plus intelligente qui m’ait été donnée de lire parmis tous les posts.
Vous avez raison de faire cette observation.
Mais vous savez d’ores et déjà ce que l’on vous répondra. L’argument de base de n’importe quel raciste... « Je généralise avec les juifs parce qu’il n’y a pas pir raciste que les juifs ».
C’est assez drole et facilement vérifiable de constater que tous les racistes, quel que soit celui qu’il haisse, justifient leur racisme par le racisme de celui qu’ils detestent. Ils se défaussent de leur responsabilité d’être raciste sur le dos de leur victime en disant que s’ils les deteste c’est de leur faute. Et cela fonctionnne tout aussi bien avec ceux qui deteste les juifs, qu’avec ceux qui deteste les musulmans, qu’avec ceux qui deteste les francais.

Eh bien je ne peux pas repondre a votre question aussi simplement... Un mec qui jette un chat d’une fenetre, lui casse une patte, ne le tue pas, publie la vidéo sur le web, se fait deferrer au parquet et envoyer en detention en 3 semaines.
Des jeunes font un viol collectif sur une gamine, le procés a lieu trois ans après, et finalement ils ne sont pas condamné.

Que voulez vous, parfois la justice est incohérente. Parfois dans un sens, parfois dans l’autre d’ailleurs.

Maintenant, ce que je disais, c’est qu’effectivement, en comparaison avec les horreurs, les immondices que les pulsions violentes qui habitent les hommes les poussent à faire, la corrida est hélas bien peu de choses. Et que ce battre contre ces pulsions la n’éradiquera certainement pas le reste des actes de violence de la planete.
Alors oui, puisqu’il faut qu’il soit violent, je préfère une belle corrida a une guerre, a une famine organisée, à des tentatives de génocide, etc...
Et malheureusement, ce n’est pas en interdisant le peu d’expression violente qu’il reste au gens dit « eduqués » que l’on va eteindre leur pulsion..

MAis je vous l’accorde il n’y a rien de cohérent... Déjà si les anticorridas étaient cohérents, ils se battraient contre le foie gras aussi... Est ce le cas ??? Demandons à Fergus par exemple. 

Bonjour Fergus,

Comme vous pouvez vous en doutez, evidemment puisqu’on en a déjà discuté, je ne suis pas d’accord avec vous.

Sahez que je comprends tout a fait qu’on puisse ne pas aimer, etre ecoeurer par la corridé, toutefois tout ce qui touche à l’interdiction m’agace fortement.
Et ce qui m’agace aussi c’est cette idée « indigne d’un civilisation moderne, indigne d’un peuple éduqué »... C’est assez proche de cet argument (qui n’en est pas un d’ailleurs) qui m’insuporte au plus haut point qui dit « Je ne comprends pas comment au 21ème siècle on peut penser comme ca... »
Premièrement, je n’ai malheureusement pas l’impression qu’une civilation moderne et eduquer un peuple suffise pour nous oter l’instinct de mort, qui est malheusement présent dans bon nombre d’individus. Les guerres faites par ces civilisation dite moderne ne se sont pas assainies, au contraire elles sont encore plus mortelles et plus déguelasse qu’elles ne l’ont jamais été.

Si vous voulez, mais je vais essayer d’aller un tout petit peu plus loin que la simple reflection que la corrida c’est bien ou pas, pour argumenter ma réponse, je ne pense pas que l’homme ait évolué depuis plusieurs milliers d’années. Pour faire simple, et des études scientifiques et sérieuses le prouvent : vous prenez un bébé né aujourd’hui, vous le faites grandir dans un envirronement sauvage, comme la foret, ben vous obtiendrez un homme sauvage, pas si différents des hommes d’il y a 1000 ans. Donc l’homme ne s’est pas transformé avec le temps, je veux dire physiologiquement. C’est collectivment (par le biais de la vie en société, de la cotoyenneté etc...) que nous sommes passés de l’état sauvage, l’état de nature, a celui d’homme dit « civilisé ».
Ce qui veut donc dire que nos instincts naturelles meurtrier, de bourreau, de sadisme, l’instinct de mort dont parlais Mesrine existe toujours même si collectivement on nous apprends que les assouvir c’est mal. (ce qui est vrai bien sur)
I n’y a qu’à voir le nombre de site obsene (mais pas sexuellement) type rothen ou je sais plus quoi, ou l’on voit des cadavres, des vidéos de violence, pour comprendre que l’homme (globalement, mais bien sur pas dans son intégralité) aime bien regarder des saloperies. Il existe clairement une forme de pornographie de la violence, et l’évolution du cinéma actuel le prouve. Si Tarantino est considéré comme un artiste, c’est bien parce que l’on considère qu’il peut être artistique de faire sublimer la violence.
Je comprend qu’un esprit doté d’une grande bonté et d’une grande sensibilité puisse tout a fait ne pas supporter ce type de spectacle.
Néanmoins, je suis navré de vous dire qu’à un moment donné, il ne faut pas oublier que cette violence fait partie de notre Humanité. Quand on voit des images particulièrement violente, de massacre et qu’on entend des journalistes dirent « des actes inhumains ». c’est un terme impropre, il n’y a que les hommes pour commettre des actes de barbarie par pur sadisme (même si les chats sont des coquins avec leur proies).

Si vous voulez, vous pouvez très bien vous positionner contre les corridas, mais vous ne pourrez pas changer l’humanité. Vous ne pourrez pas empecher les peuples dit éduqués d’avoir une armée, La france de vendre des armes particulièrement mortelles, nos présidents de faire des guerres pour d’obscurs interets (ou des milliers d’individus perdent la vie). Vous ne pourrez pas empecher les gens de prendre leur pied en mattant un tarantino, ou un bon Ultimate Fighting ou pir des vidéos réelles particulièrement violentes telles qu’on en trouve sur internet.

Vouloir interdire les corridas, c’est ne pas admettre que les gens vous soient différents et éprouvent un plaisir à regarder un spectacle, dont la recherche esthétique est évidente, qui vise à faire sublimer la violence et la mort. Moi j’admet tout a fait que votre sensibilité fait que ce spectacle vous ecoeure, mais admettez dont que certains puisse suffisement aimer la violence pour apprécier un spectacle ou elle est magnifiée. Un spectacle de mort certes. Mais c’est la nature humaine qui est desctructrice. que Voulez vous. Regardez l’histoire des peuples et contatez... Cela n’a rien a voir avec les religions, qui n’ont jamais été que des pretextes pour certains d’assouvir leur toute puissance, et pour d’autre leur instinct de mort.

Même si ce que je vous dit peut vous paraitre gonflé, acceptez que les autres soient différents de vous, acceptez que les hommes peuvent avoir des gouts morbides, et surtout relativiser. La corridas est loin, et même très très loin d’être ce qu’il y a de plus cruel sur terre en terme d’instinct de mort... Le toro a une belle vie avant de mourrir, si vous voulez c’est pas un africain qui crève de faim pour qu’on ait notre electricité, ou un canard qu’on gave pour du foie gras...

Alors oui c’est violent, mais c’est parce que l’humanité est violente dans sa globalité, qu’il existe des spectacles ou l’on fasse sublimer la violence, le sang et la mort. Et vous ne changerez malheureusement pas l’humanité. Acceptez la, même si votre sensibilité fait que cela vous ecoeure.

Je sais que j’ai été long. Moi j’aime la corrida, j’assume mon instinct d’humain qui aime ca, mais je concois votre point de vue. Je ne suis pas un assassin alors concevez le mien et ne cherchez pas à interdire, sinon les instincts s’exprimeront autrement et je ne suis pas sur que ce soit mieux...

Bien Humainement,

Albatar

Quand je pense que ce sinistre individus n’a cessé de faire des sorties médiatiques pour denoncer le manque du fair play financier du PSG.
Lui c’est d’un manque de fair play social dont il manque considérablement.
J’espère que sa rondelle dégustera en prison... Une rondelle à 27 millions d’euros.