La Plume à Gratter

@La Dame du Lac

mille merci, vous dont le pseudonyme est particulièrement cher à mon coeur et à mon imaginaire : Brocéliande, Guenièvre, Excalibur, Merlin... toute ma jeunesse (et pas encore vieillesse, même si le temps, contrairement à la connerie et à la laideur du monde, passe trop vite !)

Bises, tiens ! Et j’espère en cette occasion que votre avatar si délicieusement mystérieux et féminin ne cache pas en réalité un grand barbu de un mètre quatre-vingt et cent cinq kilos

Amitiés

Marc LEROY - La Plume à Gratter

@Fergus

puisque vous continuez à écrire que je suis dans les « dérives populistes visant à brosser le poil du plus grand nombre »... Je vais vous laisser ne pas « céder un pouce de terrain » face à l’hydre totalitaire que vous voyez dans mes propos.

Vous voyez vides des dossiers pleins jusqu’à la garde, répondez à côté de la plaque à ce que je vous expose... Ghlam était évidemment totalement expulsable, des imams radicaux l’ont été récemment sans que cela pose le moindre problème. Si un individu fiché pour affinités terroristes, en contact avec des djihadistes et ayant justifié une fiche « sûreté d’état » de la DGSI ne peut pas être expulsé du territoire... qui peut l’être ?

« rien (dans) leur passé ne semblait indiquer un passage à l’acte terroriste »... on rêve ! Si je vous comprends bien, malgré ses affinités et affiliations islamistes connues, tant qu’un individu identifié et plusieurs fois entendu par les services de la sécurité intérieure, qui contacte des djihadistes, affiche un islamisme radical l’amenant à ne plus parler au femmes de sa propre famille, vit avec une femme en burquat (je dis bien burquat), n’a pas effectivement commis un acte terroriste, on n’’est pas tenu, pire même, on n’a pas à le surveiller comme le « laid » sur le feu... et bien avec de tels « raisonnements », on n’est pas sortis de l’auberge, tiens !

Sur l’assassin de Chloé, informez-vous un peu : dossier médical accablant, témoignage de victime... ce type était une bombe ambulante, tout le monde le sait. Il était condamné récidiviste jusqu’en 2016, il aurait du être encore en prison, et Chloé devrait être vivante. Mais cela ne vous dérange pas plus que cela apparemment. Trop « populiste » sans doute, d’être révolté par le calvaire qui n’aurait jamais dû avoir lieu de cette malheureuse enfant... Et pour ce qui est de votre « carotte »... allez donc en parler à ses parents. Je préfère ne pas dire où l’envie me brûle de vous conseiller d’aller vous la mettre, votre carotte, parce que je préfère essayer de rester poli. Même si je trouve votre phrase incroyablement déplacée, pour ne pas dire totalement obscène. Mais vous êtes le bien et moi le mal, alors...

Marc LEROY - La Plume à Gratter

@Le chien qui danse

de plus en plus argumenté...

@Fergus

 Au moins, contrairement à diogène que vous semblez pourtant approuver, ce qui me semble indigne de vous, vous développez des arguments (auxquels je vais bien-sûr répondre) et acceptez la discussion. Dont acte.

 Vous me dites : « Je confirme ce que j’ai écrit en cela que vous procédez à des amalgames entre des faits effectivement scandaleux et des dérives assez largement imprévisibles ». Merci de me précisez quels sont les cas cités que vous considérez comme «  largement imprévisibles  » ! Parce que sur ce coup là, je vous trouve sacrément gonflé ! Les dossiers des uns et des autres étaient largement assez parlants pour justifier une surveillance renforcée. Mais il est vrai que quand on utilise ses effectifs de surveillance pour fliquer Dieudonné ou Reynouard, servir d’escorte à BHL ou Julie Gayet, à surveiller le château de Chirac ou le siège du GOF, on a plus forcément grand monde sous la main pour garder l’œil sur Coulibaly et Merah…

Vous écrivez : « Sur l’expulsion des étrangers concernés, je suis évidemment 100 % d’accord  ». Vous avez l’air d’ignorer que Ghlam, que vous identifiez plus haut comme impossible à neutraliser sans mise en prison « préventive »… est justement un étranger (Algérien), et aurait donc dû être expulsé. Si cela avait effectivement été fait, Aurélie Châtelain serait vivante aujourd’hui. Ce seul fait, cette seule dramatique « erreur » justifie notre totale indignation, non ?

Vous me reconnaissez le fait de n’être pas un nostalgique de la Stasi… ce qui ne vous empêche pas de l’évoquer, alors que ce que je dis n’a bien évidemment rien à voir avec une société de surveillance généralisée ! Vous écrivez : « c’est pourtant à la mise en place d’un régime de ce type que conduirait la mise sous surveillance totale et continue, suivie d’emprisonnement préventif, des individus plus ou moins radicalisés dans leur discours. Au cas où... ». Mais qui a parlé de cela ? « Des individus plus ou moins radicalisés dans leur discours  » ??? Nous ne parlons pas ici de skins d’extrême-droite, de zadistes d’extrême-gauche, de maoïstes nostalgiques, de membres de Lutte ouvrière, de militants d’Egalité & Réconciliation, bon sang ! L’islamisme radical fait partout sur la planète et quotidiennement les preuves abominables que sa radicalité n’est pas un « discours », mais bel et bien des actes totalement ignobles et barbares. Les individus qui affichent une proximité ou une admiration avec ceux qui pratiquent de telles horreurs, au point d’avoir tenté de rejoindre leurs « héros » sur le théâtre de leurs « exploits » ne sont donc pas des individus marginaux qui ont le droit de « penser en dehors des clous » (droit évidemment fondamental en démocratie), mes des gens susceptibles, à l’exemple de leurs modèles, de passer à l’acte à tout moment. Votre relativisme me semble totalement déconnecté des réalités. Un peu comme si vous me disiez que le fait qu’un individu, clairement identifié comme ayant chez lui des centaines de clichés pédophiles, ne justifiait pas une surveillance serrée, sous prétexte qu’on ne pouvait pas avoir la certitude d’un prochain passage à l’acte ! Si vous perdez votre pari, qui donc le gagne ?

« 3000 personnes sous surveillance plus ou moins étroite des services de la DCRI »… si ils étaient justement sous surveillance (plus que moins) de la DCRI, comment auraient-ils pu accumuler de tels arsenaux, quasiment militaires ?

« La difficulté est de savoir jusqu’où aller sans mettre gravement en cause les libertés de tous ! ». Certes, mais là encore, rien à voir avec ce que je dis ! TOUS les individus évoqués (à part le monstre assassin de Chloé, identifié pour ses crimes passés, et qui aurait dû être en tôle au moment du martyr qu’il a fait subir à cette malheureuse enfant) ont été identifiés, non à cause d’une surveillance personnelle initiale, mais en raison des contacts qu’ils ont noués avec des cellules islamistes en Syrie, en Irak ou ailleurs. Ils l’ont aussi été par leurs voyages en terre de djihad pour certains (Merah, les frères Kouachi). Rien à voir avec une marginalité ou une affirmation d’idées non-conformes, espionnées par un Big Brother qui n’existe pas encore (mais que Valls et tout son orchestre vont nous mettre en œuvre, pour faire taire non pas les islamistes, mais les identitaires et les malpensants, avec la complicité de l’UMP, qui n’avait pas osé le faire : comme toujours, en matière de libéralisme économique, de dérégulation ou de censure de liberté d’expression, on peut toujours compter sur la « gauche » pour faire le sale boulot que la « droite » ne saurait faire sans faire descendre tout le monde dans la rue) !

Enfin : « je pourrais moi aussi vous attribuer des points négatifs pour votre manière de cibler tout autant ce qui doit l’être que ce qui ne peut pas l’être ». Dans ce que j’ai « ciblé » comme vous dites, merci de me préciser ce qui n’aurait pas dû l’être ?

Salutations

Marc LEROY – La Plume à Gratter

@Dom66

je n’ai rien à retirer à ce que vous dites : bien entendu, les monstres « Français de souche » méritent tout autant d’être mis hors d’état de nuire que ceux évoqués dans mon article. Simplement, je me référais aux drames que nous avons vécus ces derniers mois.

Pour le chef d’Etat, je suis aussi d’accord : Sarkozy devrait être traduit en haute cour de justice en France, et jugé par le TPI si la « justice internationale » n’était pas une gigantesque tartufferie.

amitiés

Marc LEROY - La Plume à Gratter