legendre

Pour diminuer la pollution, voici une solution étonnante : que tout le monde roule tout-terrain et habite sous une tente.

La pollution est multiple. On parle beaucoup, à juste titre, de la pollution atmosphérique, mais il y a une autre pollution extremement grave dont on parle pourtant très peu, c’est l’augmentation de l’artificilialisation des sols. En France, de 1990 à 2000, la surface des infrastructures de transport, routier, ferroviaire, aéroportuaire, s’est accru de 12 %. Avec les implantations d’activités qui les accompagnent, ces constructions forment des axes (Bordeaux-Clermont-Ferrand, Brive-Toulouse-Tarbes, Paris-Lille bien sûr...) qui fragmentent le territoire, et qui à terme pourraient conduire à segmenter la biodiversité. D’une manière plus globale, en 10 ans, l’artificialisation des sols de France a augmenté de 4,8 %. Alors certes pour compenser, la surface des forêts s’est légèrement accru, mais ce n’est nécessairement positif, car ce qui a permis cette hausse, c’est l’abandon de tout usage agricole, et/ou l’arrêt de l’exploitation forestière. Ce qui signifie destructuration territoriale, voire dans certains cas, « aggravation du risque de feux de forêt ».

Plus grave, ces 10 dernières années, les zones de prairie ont diminué de 0,8 %, et les zones agricoles hétérogènes de 0,7 %. Ces chiffres sont faibles, mais on mesurera leur importance au caractère hyper-essentiel des prairies et bocages dans leurs fonctions de « protection des sols contre l’érosion, de rétention des eaux de ruissellement, de préservation contre les pollutions diffuses et d’habitat propice à la diversité de la faune et de la flore ». Alors bref, le 4x4 en ville ne reçoit toujours aucun suffrage, mais sur un chemin de terre pour se rendre d’une tente à une grotte, du point de vue du respect de la nature des sols, c’est convenable.

Et utiliser de la dynamite et autres explosifs c’est écologique celà ?

Le problème des Corses c’est qu’ils veulent le beurre et l’argent du beurre point barre.

Détruire n’est ce pas raisonner par l’absurde ?

Les gouvernements de droite comme de gôche nous rabâchent sans cesse qu’ils n’ont pas un seul fifrelin pour :

 

 * donner un peu à celles et ceux qui ont moins, voire qui n’ont rien et, ainsi, garantir à tou(te)s le Droit et la Liberté de vivre dans la dignité ;
 * garantir le Droit au logement (décent), le Droit de Cité (et donc de vivre dans la Cité et pas seulement de survivre ou de s’efforcer de survivre dans la Cité, voire dans les catacombes de la Cité), le Droit à la Santé, le Droit à l’Éducation, le Droit d’accéder, librement, pleinement au savoir, aux connaissances..., le Droit à la Culture, le Droit aux loisirs, le Droit à vivre en paix en toute liberté de conscience et d’expression, le Droit de disposer librement de son corps, le Droit de se déplacer librement, le droit de disposer de transports collectifs gratuits… à tout le monde sans considération de faciès, de statut social, de porte-monnaie… ;
 * non seulement cesser de polluer les villes, les campagnes, les mers, les rivières, les forêts…, les… humains, les animaux…, mais encore remédier sans tarder aux dégâts (écologiques, humains…) commis par les pollutions qui, au passage, sont proportionnelles à l’enrichissement de celles et ceux qui les ont causées ;
 * bref, pour mettre en œuvre la solidarité nationale (et même internationale) dont ils sont supposés être les garants.

 

Or, outre que ces mêmes gouvernements ne cessent de nous montrer qu’il y a des milliards pour financer les équipées sauvages de leurs soldatesques, par miracle (*), des milliards sont trouvés pour, une nouvelle fois, socialiser les pertes, en l’occurrence celles du système bancaire, sans pour autant remettre en cause, bien entendu, la privatisation des profits.

 

Cherchez l’erreur…

 
 Le miracle consiste en ce tour de passe-passe par lequel lesdits gouvernements piochent ces milliards dans les poches des prolétaires [terme pris dans son acception première : un prolo est une personne qui ne vit pas du capital mais de son travail ou du travail qu’il a vendu avant d’être "mis en retraite" ; un cadre supérieur, même s’il perçoit un salaire mirobolant, des "stock-options"…, n’est jamais qu’un… prolo] pour venir au secours des banques, des assurances, des organismes de crédit et non dans celles des propriétaires de ces entreprises, bien au contraire, puisque ceux-ci se voient ainsi garantir la pérennité de leurs profits !

N’avons nous pas la justice que nous méritons, nous le troupeau toujours prêt à nous faire tondre en remerciant encore les crapules qui nous volent comme au coin du bois.

La lutte du pot de fer......est toujours d’actualité.

@ Helios,

La CCUSR a pour objet de renforcer l’écoute des usagers de la route sur la pertinence et la cohérence de la signalisation, afin d’en améliorer à terme l’acceptation et le respect, ce qui ne peut que contribuer à une plus grande sécurité routière.

La commission est composée des représentants des professionnels de la route, d’associations (Ligue Contre la Violence Routière, Prévention Routière, Automobile-Club Action +, Association Laurence Fritz, Piétons 67, Comité d’Action Deux Roues, la Fédération Française des Motards en Colère...), des gestionnaires (Conseil Général, communes...) et des forces de l’ordre (police, gendarmerie...).
des liens que vous trouverez ici :www.sr67.fr/spip.php

Vous pouvez désormais signaler toute incohérence ou inadaptation de la signalisation routière à l’aide de la fiche de remarques ci-jointe.

La Direction départementale de l’équipement (Service des Politiques de l’Etat) est chargée du secrétariat de la commission et à ce titre :
— réceptionne votre message et vérifie que les différents paramètres sont correctement remplis et permettent une identification claire du problème.
— vous adresse un accusé de réception et assure la liaison avec le gestionnaire concerné

Date de la prochaine commission : octobre 2008

Ces commissions sont le résultat des diverses associations concernées par les victimes de la route qui ont pris ces problèmes à bras le corps en nous bougeant nous avons obligés certaine organismes ou institutions à réagir, je suis bénévole et conscient que les risques inhérents aux déplacements humains ne seront jamais totalement éradiqués, il y des tas d’autres causes qui méritent de se bouger, je pense aux famines, a la pauvreté, a la violence, aux guerres aux suicides etc....

Il y a de quoi faire pour tenter de minimiser ses fléaux et ce n’est pas en restant bien au chaud derrière son clavier à écrire quelques commentaires souvent négatifs d’ailleurs que les choses s’amélioreront.

Nos hommes politiques font de la sécurité routière leur cheval de bataille, n’y a-t-il donc pas matière à l’améliorer sans réprimander à tout va, quand ferons nous de la vraie prévention ?