leloup

on peut toujours discuter le % idéal de proportionelle, mais dire que 100% = AUTOMATIQUEMENT la IVe république est un mythe.

En effet si on regarde les modes de vote dans la plupart des pays europééns on s’aperçoit qu’ils sont pratiquement tous à la proportionelle intégrale ou partielle. Le mode proportionel intégral domine depuis très longtemps (au moins après la guerre) dans les pays scandinaves par exemple.

Hors on ne peut pas dire qu’aucun de ces pays soit « instable ».

Il faut dire que ces pays ont mis en place des méthodes de « régulation » pour éviter le foisonnement de petits partis, par exemple barres à 5% de votes pour les législatives et à 12,5% pour les municipales (comme en France d’ailleurs).

On s’aperçoit rapidement que des majorités cohérentes se forment quand même, même si les coalitions sont fréquentes.

Donc le problème avec la IVe était que sa constitution était mal ficelée avec une mauvaise répartition de la séparation des pouvoirs (un problème analogue à celui de l’Italie).

la pratique montre donc qu’on peut avoir des modes de scrutins proportionnels réunis avec une efficacité de la gestion de la nation.

In an interview Nicolas Sarkozy gave in 2004, he expressed an extraordinary understanding of the plight of the Jewish people for a home : “Should I remind you the visceral attachment of every Jew to Israel, as a second mother homeland ? There is nothing outrageous about it. Every Jew carries within him a fear passed down through generations, and he knows that if one day he will not feel safe in his country, there will always be a place that would welcome him. And this is Israel.” (From the book “La République, les religions, l’espérance”, interviews with Thibaud Collin and Philippe Verdin.)

Sarkozy’s sympathy and understanding is most probably a product of his upbringing ; it is well known that Sarkozy’s mother was born to the Mallah family, one of the oldest Jewish families of Salonika, Greece. Additionally, many may be surprised to learn that his yet-to-be-revealed family history involves a true and fascinating story of leadership, heroism and survival. It remains to be seen whether his personal history will affect his foreign policy and France’s role in the Middle East conflict.

In the 15th century, the Mallah family (in Hebrew : messenger or angel) escaped the Spanish Inquisition to Provence, France and moved about one hundred years later to Salonika. In Greece, several family members became prominent Zionist leaders, active in the local and national political, economic, social and cultural life. To this day many Mallahs are still active Zionists around the world.

Sarkozy’s grandfather, Aron Mallah, nicknamed Benkio, was born in 1890. Beniko’s uncle Moshe was a well-known Rabbi and a devoted Zionist who, in 1898 published and edited “El Avenir”, the leading paper of the Zionist national movement in Greece at the time. His cousin, Asher, was a Senator in the Greek Senate and in 1912 he helped guarantee the establishment of the Technion - the elite technological university in Haifa, Israel. In 1919 he was elected as the first President of the Zionist Federation of Greece and he headed the Zionist Council for several years. In the 1930’s he helped Jews flee to Israel, to which he himself immigrated in 1934. Another of Beniko’s cousins, Peppo Mallah, was a philanthropist for Jewish causes who served in the Greek Parliament, and in 1920 he was offered, but declined, the position of Greece’s Minister of Finance. After the establishment of the State of Israel he became the country’s first diplomatic envoy to Greece.

In 1917 a great fire destroyed parts of Salonika and damaged the family estate. Many Jewish-owned properties, including the Mallah’s, were expropriated by the Greek government. Jewish population emigrated from Greece and much of the Mallah family left Salonika to France, America and Israel. Sarkozy’s grandfather, Beniko, immigrated to France with his mother. When in France Beniko converted to Catholicism and changed his name to Benedict in order to marry a French Christian girl named Adèle Bouvier. Related stories

Sarkozy : “My roots are in Salonika” Sarkozy, the « natural » candidate for French Jewish voters ? Presidential election to be main focus at CRIF dinner Sarkozy : “Security in Israel is not negotiable” French minister at synagogue for Yom Kippur Sarkozy visits Jewish neighborhood after threat from Black extremists

Adèle and Benedict had two daughters, Susanne and Andrée. Although Benedict integrated fully into French society, he remained close to his Jewish family, origin and culture. Knowing he was still considered Jewish by blood, during World War II he and his family hid in Marcillac la Croisille in the Corrèze region, western France.

During the Holocaust, many of the Mallahs who stayed in Salonika or moved to France were deported to concentration and extermination camps. In total, fifty-seven family members were murdered by the Nazis. Testimonies reveal that several revolted against the Nazis and one, Buena Mallah, was the subject of Nazis medical experiments in the Birkenau concentration camp.

In 1950 Benedict’s daughter, Andrée Mallah, married Pal Nagy Bosca y Sarkozy, a descendent of a Hungarian aristocratic family. The couple had three sons - Guillaume, Nicolas and François. The marriage failed and they divorced in 1960, so Andrée raised her three boys close to their grandfather, Benedict. Nicolas was especially close to Benedict, who was like a father to him. In his biography Sarkozy tells he admired his grandfather, and through hours spent of listening to his stories of the Nazi occupation, the “Maquis” (French resistance), De Gaulle and the D-day, Benedict bequeathed to Nicolas his political convictions.

Sarkozy’s family lived in Paris until Benedict’s death in 1972, at which point they moved to Neuilly-sur-Seine to be closer to the boys’ father, Pal (who changed his name to Paul) Sarkozy. Various memoirs accounted Paul as a father who did not spend much time with the kids or help the family monetarily. Nicolas had to sell flowers and ice cream in order to pay for his studies. However, his fascination with politics led him to become the city’s youngest mayor and to rise to the top of French and world politics. The rest is history.

It may be a far leap to consider that Sarkozy’s Jewish ancestry may have any bearing on his policies vis-à-vis Israel. However, many expect Sarkozy’s presidency to bring a dramatic change not only in France’s domestic affairs, but also in the country’s foreign policy in the Middle-East. One cannot overestimate the magnitude of the election of the first French President born after World War II, whose politics seem to represent a new dynamic after decades of old-guard Chirac and Mitterrand. There is even a reason to believe that Sarkozy, often mocked as “the American friend” and blamed for ‘ultra-liberal’ worldviews, will lean towards a more Atlanticist policy. Nevertheless, there are several reasons that any expectations for a drastic change in the country’s Middle East policy, or foreign policy in general, should be downplayed.

First, one must bear in mind that France’s new president will spend the lion’s share of his time dealing with domestic issues such as the country’s stagnated economy, its social cohesiveness and the rising integration-related crime rate. When he finds time to deal with foreign affairs, Sarkozy will have to devote most of his energy to protecting France’s standing in an ever-involved European Union (www.ejpress.org/article/voices/13181 ). In his dealings with the US, Sarkozy will most likely prefer to engage on less explosive agenda-items than the Middle-East.

Second, France’s foreign policy stems from the nation’s interests, rooted in reality and influenced by a range of historic, political, strategic and economic considerations. Since Sarkozy’s landing at the Elysée on May 16 will not change those, France’s foreign policy ship will not tilt so quickly under a new captain.

Third reason why expectations for a drastic change in France’s position in the Middle-East may be naïve is the significant weight the French Ministry of Foreign Affairs exerts over the country’s policies and agenda. There, non-elected bureaucrats tend to retain an image of Israel as a destabilizing element in the Middle-East rather then the first line of defense of democracy. Few civil servants in Quai d’Orsay would consider risking France’s interests or increasing chances for “a clash of civilizations” in order to help troubled Israel or Palestine to reach peace.

It is a fair to predict that France will stay consistent with its support in establishing a viable Palestinian state with East Jerusalem as its capital, existing side by side with a peaceful Israel. How to get there, if at all, will not be set by Sarkozy’s flagship but rather he will follow the leadership of the US and the EU. Not much new policy is expected regarding Iran, on which Sarkozy has already voiced willingness to allow development of civilian nuclear capabilities, alongside tighter sanctions on any developments with military potency.

One significant policy modification that could actually come through under Sarkozy is on the Syrian and Lebanese fronts. The new French president is not as friendly to Lebanon as was his predecessor, furthermore, as the Minister of the Interior, Sarkozy even advocated closer ties between France and Syria. Especially if the later plays the cards of talking-peace correctly, Sarkozy may increase pressure on Israel to evacuate the Golan Heights in return for a peace deal with Assad.

Despite the above, although Sarkozy’s family roots will not bring France closer to Israel, the presidents’ personal Israeli friends may. As a Minister of Interior, Sarkozy shared much common policy ground with former Israeli Prime Minister, Benjamin Netanyahu. The two started to develop a close friendship not long ago and it is easy to observe similarities not only in their ideology and politics, but also in their public image. If Netanyahu returns to Israel’s chief position it will be interesting to see whether their personal dynamic will lead to a fresh start for Israel and France, and a more constructive European role in the region.

http://www.ejpress.org/article/16491

la source est European Jewish Press

les points les plus importants :

dans le lien ajouté http://www.ejpress.org/article/16221

« Nicolas’s grand father, Benedict, was the first child of seven children. His real name was Aaron but the family called him Benico. At the age of 14 Benico and his mother left for France where he studied medicine and served in the French army as a doctor during WWI, where he met his future wife Adel Bouvieux a pretty nurse. »

« In order to marry her he was baptized Catholic and took the name Benedict. »

ce que j’ai du mal à comprendre c’est comment en fuyant la Grèce en 1917 le jeune Benédict (14 ans) peut devenir docteur et aller à la guerre. Ou alors c’est qu’il avait émigré avant.

c’est en contradiction avec le texte précédent :

« In 1917 a great fire destroyed parts of Salonika and damaged the family estate. Many Jewish-owned properties, including the Mallah’s, were expropriated by the Greek government. Jewish population emigrated from Greece and much of the Mallah family left Salonika to France, America and Israel. Sarkozy’s grandfather, Beniko, immigrated to France with his mother. When in France Beniko converted to Catholicism and changed his name to Benedict in order to marry a French Christian girl named Adèle Bouvier. »

les autres points de l’article sont intéressants aussi :

la famille Mallah a toujours été des Sionistes actifs

les auteurs de l’article considèrent que les racines juives de Sarkozy n’influeront pas directement la politique française au Moyen Orient, mais que la relation personelle entre NS et Benjamin Netanyahu pourrait jouer si ce dernier redevenait premier ministre.

Ouais c’est ce que Staline avait dit du Pape. Mais en fin de compte c’est ce dernier qui a gagné.

Quand la maison est en flammes et toutes les issues bloquées et le pompier de service ne peut pas éteindre le feu, tu sautes dans le vide... Mieux vaut une jambe cassée que d’être cramé vif...

franchement c’est pas si con que ça, y’a du vrai là dedans...

je sais une chose c’est que dans le milieu où je vis qui est disons un quartier populaire de province, le nombre de gens qui m’ont dit qu’ils allaient voter Bayrou est incroyable. Et ces gens là sont de toutes les catégories « bas salaires »...

De plus par mon boulot, j’ai pas mal de relations avec des cadres supérieurs, des enseignants etc... et là aussi le nombre est surprenant

Finalement une chose m’a surpris aujourd’hui, ma voisine et amie qui était une enragée de Ségo, vient de changer d’avis, je sais pas pourquoi : soit disant pour le « vote utile anti-sarko » mais aussi glissé dans une phrase « elle n’est plus convaincante... »

Désert d’avenir (très pro sarko) est sur la même ligne et rapporte :

"L’équipe de Désert d’avenir a constaté sur le terrain qu’un véritable front anti-Royal était en train de naître et ce, à deux jours du scrutin. Le principal bénéficiaire en serait François Bayrou, qui réussirait ainsi à réunir les découragés de Ségolène Royal et les anti-Sarkozy, sans pour autant susciter l’adhésion lui-même.

Dans Libération, on apprend que l’inquiétude taraude François Hollande : « Au second tour, on peut y être, comme ne pas y être », répète-t-il.

Sur Respublica, le site de la Gauche Républicaine, laïque, écologique, et sociale (au cas où l’on douterait que la gauche soit encore sociale...) c’est « l’indécision et l’inquiétude » qui dominent.

Ainsi, Martine Chapouton écrit : « à moins qu’une force occulte illumine ma conscience embrouillée ou que dans l’isoloir une révélation foudroyante me fasse changer d’avis, c’est un point d’interrogation que je mettrai dans l’urne dimanche prochain ». On pourrait rajouter : chère Martine, préparez-vous à mettre le point d’interrogation dans l’urne, car Ségolène n’est pas une sainte et il n’y aura pas de miracle Royal.

Le Monde choisit aujourd’hui d’en faire sa une : « Les sondages témoignent de l’indécision des Français ». On note par ailleurs que 53% des sympathisants socialistes ont approuvé l’appel de Michel Rocard à l’alliance avec l’UDF.

Pour les militants et sympathisants de gauche, Royal emporte moins que jamais la conviction. Un motif de voter pour elle chez les sympathisants PS ? Le désastre que serait un score élevé à la gauche de la gauche et l’hypothèse d’un Gouvernement soumis aux surenchères trotskistes. Le désastre que serait une seconde élimination de la gauche socialiste aux élections présidentielles, après le 21 avril 2002.

Madame Royal s’en prend régulièrement à tout le monde : « puissances d’argent », « hebdomadaires liés au pouvoir », éditeurs, éléphants, etc., et puis bien sûr Nicolas Sarkozy, cible de ses attaques personnelles. Avec la même stratégie que François Bayrou, pourquoi la candidate socialiste n’a-t-elle pas réussi à convaincre ?

La campagne de Ségolène Royal est jugée la plus mauvaise (seulement 37% des Français le jugent bonne, contre 74% pour François Bayrou, 63% pour Nicolas Sarkozy et 43% pour Jean-Marie Le Pen) dans le sondage Opinionway pour Le Figaro/LCI. Un programme jugé irréaliste et démagogique, une campagne au jour le jour, et une absence de stature présidentielle. Le point d’interrogation, s’il était arbitré en sa faveur dans l’isoloir, serait un choix parfaitement déraisonnable"

quant’ au blog de DSK c’est le déchirement complet, ce genre de posts foisonne :

Votez dur !!! votez mou !!! mais votez dans le trou !!! Hara-kiri ( :)) A xxxx. Le coup du « lit » pour les électeurs du dimanche...pfff : désolé, je travaille, dimanche, et je ne voterais pas pour la partisane du drapeau, du cpc (contrat pas cher), du camp militaire, du smig à 1300 euro net en 5 ans (ouafff...), du donnant-donnant(chômeur même si tu as côtisé tu nous dois quelque chose), du je ne founirais aucun budget prévisionnel on verra ça après, etc...Non, je ne voterais jamais pour une « gauche » de ce genre. zzzzzz.

Rédigé par : yyyyy | le 21 avril 2007 à 02:13

Bonjour aux Francais qui se levent tot eh oui xxxx

il y a des « petits patrons » qui sont petits et qui bossent dur c’est mieux l’independance que subir

je crains pour la LIBERTÉ demain soir que la campagne ait amené au retrecissement du Futur entre une extreme gauche hors sol une gauche « droitiere » une droite dure et incoherente une extreme droite radoteuse et nevrosée seul le Centre permet une ouverture mais c’est tres fragile le mouvement Bayrou est un peu comme l’enfant qui vient de naitre en MILIEU HOSTILE Bonne journée

mon prognostic :

Sarkozy ; 24,5% Bayrou ; 22,3% Royal ; 21,9% Le Pen ; 17%

Comment Royal peut-elle gagner quand elle a environ 20% de son camp contre elle ? Si il n’y avait pas eu l’alternative Bayrou ces gens là auraient voté en se pincant le nez pour éviter Le Pen au second tour. Mais cette fois ci c’est différent...