Lok

À prendre des fragments de discours de-ci de-là, on pourrait probablement critiquer tout autant tous les candidats actuels : les fautes de grammaire ou les fautes sémantiques sont faciles à trouver quand c’est ce qu’on cherche. De là à baser la critique d’un candidat là dessus 

Ca me parait largement exagéré d’extrapoler une prise d’ADN sur un activiste anti-OGM jusqu’à parler de Big Brother ou d’une UE soviétique (ce serait bien de garder un peu les pieds sur terre, sinon on va dériver sur des sujets qui n’ont plus rien à voir).

Ces prélèvement ne servent qu’à faire des empreintes génétiques (qui ne renferment aucunes informations génétiques exploitables). La seule chose que l’on peut faire avec ça c’est identifier un individu (avec une fiabilité largement suffisante) de la même manière que les empreintes digitales.

Les empreintes digitales, ça passe, mais pas les empreintes génétiques ? Est-ce parce qu’il y a le mot « génétique » dedans que ça fait aussi peur  ?

Ah pardon je me suis trompé d’endroit, le commentaire ci-dessus devrait être placé à la fin :/

Ca me parait largement exagéré d’extrapoler une prise d’ADN sur un activiste anti-OGM jusqu’à parler de Big Brother ou d’une UE soviétique (ce serait bien de garder un peu les pieds sur terre, sinon on va dériver sur des sujets qui n’ont plus rien à voir).

Ces prélèvement ne servent qu’à faire des empreintes génétiques (qui ne renferment aucunes informations génétiques exploitables). La seule chose que l’on peut faire avec ça c’est identifier un individu (avec une fiabilité largement suffisante) de la même manière que les empreintes digitales.

Les empreintes digitales, ça passe, mais pas les empreintes génétiques ? Est-ce parce qu’il y a le mot « génétique » dedans que ça fait aussi peur ?

Évidemment ce n’est jamais fiable à 100%, personne n’a jamais dit le contraire... Mais sachant que quand on ne prend que 13 marqueurs on a une chance sur 1 milliard d’avoir une même empreinte, cette probabilité devient 99,9999999 %. En outre, on peut toujours réaliser de nouveaux tests avec d’autres marqueurs une fois un suspect rencontré. Et là les probabilités de se tromper deviennent vraiment infimes.

Cette technique apparait donc quand même largementn suffisamment au point pour servir de preuve.