Lucien de Rubempré

Le recours à l’emprunt par l’Etat est la conséquence directe des baisses d’impôt par lesquelles nos gouvernants organisant la faillite de l’Etat. A qui profite le crime ? A ceux bénéficiant des baisses d’impôt dont certains sont également des rentiers s’enrichissant sur la dette de l’Etat.

Je me permets par ailleurs d’apporter ma modeste contribution au débat sur le rapport attali :

http://agitlog.zeblog.com/291117-rapport-attali-le-nouvel-oracle-des-neoliberaux/

En exclusivité : la lettre que le XV de France lira dans les vestiaires avant France-Namibie dimanche :

http://agitlog.zeblog.com/248534-en-exclusivite-la-lettre-que-le-xv-de-france-lira-dans
- les-vestiaires-avant-france-namibie-dimanche/

Au moins, Voltaire (le vrai) avait de l’esprit... Sérieusement, quel est l’amateur qui a écrit cet article ? Comment son auteur peut-il prétendre tenir un discours sur la dette publique alors qu’il ne semble pas faire la différence entre dette et déficit ?? Je cite l’auteur : « Nicolas Sarkozy avait affiché sa volonté de faire repasser le déficit de la France sous les 60% du PIB à l’échéance de 2012 » Je ne pensais pas que la situation de la France était aussi désespérée...

Gonsolin, sur la question du désendettement sous le gouvernement Jospin : 1. je constate qu’en raison d’une forte croissance, le ratio dette/PIB en France a diminué entre 1997 et 2001, passant même sous la barre des 60%. 2. Il est particulièrement malhonnête de reprocher au Gvt Jospin de ne pas avoir fourni des efforts nécessaires pour désendetter davantage la France. D’une part, comme je viens de le dire, la dette était passée en-dessous des 60%. D’autre part, à l’époque de la fameuse « cagnotte », l’opposition de droite, qui aujourd’hui reproche au précédent gvt de ne pas avoir suffisamment désendetté, avait fait pression sur le Gvt pour que les excédents budgétaires soient redistribués.

A foncel : Quelle véhémence ! Je vais vous faire un aveu ; je ne suis pas moi-même très convaincu par les vertus politiques des médias et il est vrai qu’un débat politique retransmis à la télévision demeure un spectacle. Avez-vous lu l’article jusqu’au bout ? A vrai dire, si vous saviez lire entre les lignes, vous auriez compris que mon article n’était pas un vibrant plaidoyer pour obtenir des débats contradictoires à la télévision quoique, vous l’admettrez, il est toujours plus intéressant de voir des hommes politiques s’affronter que d’assister à un numéro de tribun en solo. Ce que j’ai voulu dire, entre autres, c’est que l’espace politique se construit à travers le débat et l’affrontement, et non dans la présentation-benchmarking de différents candidats entre lesquels les électeurs doivent voter.

Sinon, je suis complètement d’accord avec vous pour dénoncer la dérive monarchiste de la Ve République. Nous avons d’ailleurs publié un article à ce sujet sur notre blog, AGIT LOG.