Pour ma par, je serais plutôt un « transformiste » ou un néo-lamarkiste !!! mais c’est plus une question de « feeling » que de science à proprement parler. N’en déplaise a certains, le débat ne se limite à « darwiniste vs créationnistes obscurantiste »
Oui enfin, faudrait pas non plus prendre tout ce que dis la « techno science » au pied de la lettre ... Le darwinisme à du plomb dans l’aile et n’explique pas tout, loin de la ... Un exemple (ce n’est pas le seul) : Comment se forme un organe tel que l’oeil qui nécéssite de nombreuses mutations coordonnées, ca reste toujours un mystère. D’autre part, tout mettre sur le compte de la « lutte » a des effets très pernicieux sur la pensée et provoque une vision de la vie pour le moins ... guerrière alors que la recherche de paix, d’harmonie jouent un rôle tout aussi important dans nos vies en particulier et la vie en général. Je ne dis pas qu’il faut revenir au créationnisme qui n’est pas foncièrement mieux, mais, opposer un dogme à un autre sans se poser de vraies questions, sans se renseigner, c’est pas vraiment mieux.
Le plus pathétique dans cette histoire c’est qu’on ne veut pas nous protéger de la grippe, on veut juste minimiser l’impact sur la croissance du PIB mondial. En effet, les prédictions parlent de -1% à -4% du PIB parce que les gens pourraient rester chez eux quelques temps plutôt que d’aller travailler. Hors, vu que l’argent-dette nous demande des rendements moyens de 4% de croissance du PIB, ca ne va pas du tout faire les affaires de wall street et la city !!!
Donc, pas de dictature, mais juste de l’économie ... de l’économie cynique !