• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

manu

40 ans , informaticien dans une grande entreprise agro-alimentaire, citoyen démocrate et vigilent sur toute tentative de confiscation de la démocratie au profit d’une Oligarchie..ce qui ne va pas s’arranger

Tableau de bord

  • Premier article le 14/03/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 3 59 54
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique






Derniers commentaires



  • manu 17 avril 2007 23:20

    « Son programme ne comporte aucune indication sur la loi concernant le CPE.. »

    c’est vrai..pour la simple est bonne raison que le CPE... n’existe pas..il a été annulé. seul reste le CNE

    Pour la petite info, et ca date pas d’aujourd’hui Bayrou à précisé que comme le. CNE était en application à ce jour dans les entreprises, il serait irresponsable de tout supprimer sans étudier les conséquences sociales et économique de cette disposition ! il a préconisé de faire un tour de table avec les partenaires sociaux d’ici 2 ans au plus pour faire un point sur ce qu’il aura ’apporté’ ou pas.

    En fonction du résultat une décision sera prise. On reconnait bien là ce que Bayrou fustige sur l’UMPS depuis 25 ans. des qu’on arrive au pouvoir on cherche pas a comprendre et on défait ce qu’a fait l’autre..que ca marche ou pas ! 5 ans a gauche, 5 ans a droite et ainsi desuite..c’est pas en zigzaguant qu’on avance le plus..bien on contraire..on ne fait que reculer.

    Le point de vue de Bayrou est un point de vue RESPONSABLE (ce qui nous manque depuis des années). On fait un point sur les dispositions récente, et suivant les résultats on abroge ou on continu. que ce soit de gauche ou de droite il peut y avoir de bons résultats comme de mauvais, ni la gauche ni la droite non le privilège des ’bonnes solutions’.

    Moi dans mon métier quand j’ai un dossier, je l’étudie, je regarde ce que le projet à amené, si cela a été positif ou négatif, je fait un point et en fonction des résultats je prends une décision.. mais ca ca demande de l’intelligence,du pragmatisme, du réalisme, de la responsabilité et du professionnalisme..apparement tout ce qui vous manque !



  • manu 17 avril 2007 23:13

    Comment Bayrou fait il pour « s’inspirer » des propositions de Royal alors que son programme a été écrit en décembre à une époque ou Royal était en plein « débat participatif » et pas encore a Villepinte ?

    Donc vous ne trouverez logiquement AUCUNE mesure « piquée » à Royal,on ne peut inverser la chronologie des évenements



  • manu 12 avril 2007 20:01

    @lolokerino

    Bien non mon cher c’est toi qui a de mauvaises infos..ci après extrait d’une réponse écrite de Bayrou

    "...Merci cher monsieur, d’avoir pris la peine d’écrire à François Bayrou pour lui faire part de votre réaction à propos des indemnités parlementaires des députés.

    Proposée par l’UMP et le PS, cette décision a été prise en 2003 par le Président de l’Assemblée nationale, et présentée par les trois Questeurs de l’Assemblée nationale (2 UMP et 1 PS). Il s’agit en effet de verser pendant cinq ans aux parlementaires qui ne seront pas réélus en juin une indemnité dégressive.

    Le groupe UDF n’a pas approuvé cette décision...."

    autre commentaire en conférence : "..C’est pourquoi c’est un bras de fer, car toutes les forces de ce qu’ont été les années précédentes, toutes les forces d’un ancien régime sont évidemment solidaires entre elles pour éviter, comme il se doit, que cette révolution paisible ne remette en cause leurs privilèges, privilèges dont j’ai la certitude qu’ils ne les voient même plus. Je suis sûr que les questeurs de l’Assemblée Nationale UMP et PS ne se sont pas rendu compte qu’en votant cinq années d’indemnités supplémentaires aux députés battus ils allaient choquer violemment l’opinion.

    J’ai protesté, il y a plusieurs mois, contre cette décision et j’ai reçu une lettre furieuse de l’un de ces questeurs m’expliquant que tout cela était parfaitement normal et parfaitement bénin."

    Quand à Mr Hillmeyer, faisant partie de la commission, qui débat en privé, vous ne pouvez assurer de sa position (les décisions et propositions sont votés à la majorité et pas a l’hunanimité) connaissant la position de l’UDF la dessus, je pense pas que Mr Hillmeyer se soit amusé à dire le contraire de son groupe !

    mais bon je suppose que tu es à l’assemblée et parmi les élus udf et que donc tu es mieux renseigné que les principaux interessés !



  • manu 11 avril 2007 18:47

    « ...mais si votre sauveur s’oppose à l’UMP, ses trente députés ont peu de chances d’être réélus. Il faudrait en fait que l’UDF devienne, d’un coup, le parti le plus puissant de France, passant de la 4e place en 2002 à la première en 2007... »

    Qui a dit que l’UDF devait devenir le parti le plus important de France ? Combien de députés étaient derrière Mitterand qui était minoritaire dans son parti ?

    Si vous tendiez un tant soit peu l’oreille, vous auriez entendu Bayrou dire qu’il ne désire pas faire de l’udf le premier parti de France avec la majorité à l’assemblée. il a encore moins dit que les nouveaux députés seraient des députés UDF. Il a dit, redit re redit, et rabaché 100 fois (apparement pas encore assez) qu’il voulait :
    - consituer un gouvernement avec des personnes compétentes de tous bords (donc pas que de l’Udf)
    - présenter aux législatives des candidats estampillés « majorité présidentielle » (et non pas encore une fois UDF)

    Donc tenez vous le pour dit, Bayrou ne VEUT PAS que l’udf soit le premier parti de France, et ne VEUT PAS que la majorité des députés aient leur carte UDF ! capicé ?!

    alors cet argument « massue » est non avenue et hors sujet !

    quand a ses déclarations d’il y a qlqs années sur sa famille politique je me permets de vous donner ce lien (interview RTL) ou Bayrou réponds au journaliste qui lui sort cet argumentaire (mi parcours de l’interview) : http://www.dailymotion.com/video/x1ftlg_rtl-le-grand-jury-bayrou-23

    si vous avez la flemme d’ecouter je vous résume le passage : « je croyais à l’époque, mais j’ai vécu, j’ai vu, j’ai muri , je veux que désormais on pense autrement qu’en ’camps’, moi aussi je pensais en camps..parceque je n’avais pas suffisement ouvert les yeux, les 5 années écoulées m’ont permis largement d’y réflechir, aujourd’hui je les aient ouverts.. ». et vous allez nous répondre que il ne sait pas alors ce qu’il veut, qu’il change d’avis ? ... mais bon il est bien connu que seul le PS ’SAIT’ et detiens depuis des décennies la bonne vision des choses et qu’ils avaient raison sur tout avant tout le monde et qu’ils ne peuvent se tromper...je pense que Sego quand elle a débuté en politique sous Mitterand savait déjà et avait déjà toute l’experience qu’elle a aujourd’hui...les fées s’etaient penchés sur son berceau pour lui insufler l’expérience que l’on acquiert que dans les batailles électorales...



  • manu 11 avril 2007 18:23

    petit jeu, pris dans l’article, remplacer les « X » :

    ’Pourquoi qualifier l’XXX de secte en puissance ? C’est bien connu, les sectaires se coupent de la réalité, et ne se réfèrent qu’à leur gourou’

    Quel parti se serre, sans une tête qui dépasse, derrière son leader, ne voit QUE par ce gourou, n’osent formuler un avis différents et se font traiter de cons, si ils osent émettre un petit son de cloche diiférent ? Quel est le parti qui a sa tête un gourou omnipotent ?

    c’est bizarre moi à la place des XXX je mettrai UMP.. pas vous ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv