manu

au commentateur du 10 à 19h11 « Beaucoup pensent que Bayrou les a trahis et savent qu’ils ont peu de chance d’être réélus aux prochaines élections. »

et bien c’est justement le meilleur argument pour Bayrou ! si ils grincent des dents de peur de ne pas être réélus, c’est justement parceque tout ce qui les interesse c’est leur siège à l’assemblée ! ils étaient confortablement au chaud avec l’UMP et les anciens accords qui leur permettaient, quelque soit le parti au gouvernement d’être toujours là.

Mais maintenant c’est plus la même, l’UDF sous l’impulsion et l’action de Bayrou s’est émancipée...ils ne peuvent compter maintenant plus que sur leur conviction, leur programme et l’adhesion des Francais à cette vision ! Alors oui il y a plus de risque..d’ailleurs les plus « peureux » sont allé rallier l’UMP qu’ils appellaient peu de temps avant « Union des Moutons de Panurge », personne à l’UDF ne regrette les Santini ou les D.Blazy !

Alors encore une fois oui...ils ont peur de pas être réélus..tant mieux, c’est ce qu’on veut du sang « neuf », on a une république sclérosée et hémiplégique dirigée par des conservateurs qui prennent la poussière et qui comptaient continuer à dormir sur les bancs de l’assemblée à 5000 euros par mois ! Bayrou lui veut obliger les députés à être présent sous peine de perdre leur mandat..ha oui ca va leur faire drôle à tous ses grabataires !

si certains d’entre vous ne retiennent que « la trahison du politique » moi je retiens que cette trahison se fait pour le peuple Français, pour lui redonner la parole, reformer les institutions et apporter du sang neuf...alors pour moi cette « trahison » est un « ralliement » au peuple Français..maintenant si vous voulez continuer à payer pour voir une assemblée vide, ou seuls restent ceux qui dorment pour récupérer de leur réception petits fours de la veille, libre a vous ! moi je veux des types comme Lagarde ou A.Begag, jeunes ,motivés, compétents et qui ont comme seul souci la défense et l’aide de leur concitoyen !

@Lolokerino

Vous désirerez parler de l’expérience gouvernementale de Bayrou... pas de problème..je vais même vous faire un petit historique depuis 98, année ou il a pris la direction de l’udf.

Après avoir été ministre de l’éducation sous Balladur en 93, ses premières armes , il prend la tête de l’UDF en 98 et là commence son travail de reconstruction et de « détachement » de la droite traditionnelle. Premièrement en s’opposant à Alain Madelin de la mouvence Démocratie libérale de l’udf car fermement opposé au Front national et aux éléctions aux présidences de région soutenu par le FN avec l’accord de Madelin. DL quitte l’udf est ne fait qu’affaiblir une UDF moribonde, il aurait pourtant eu politiquement tout intêret à se taire !

En 2002 après ses quelques 6% de voix lors de son premier marathon présidentiel, il demande a chirac de faire un gouvernement de coalition avec sa majorité, refus de chirac qui charge Juppé de féderer le centre et le RPR dans un parti unique..l’UMP. Bayrou monte sur la scène et lance « si nous pensons la même chose, nous ne pensons plus rien ! » tollé à droite une majorité des UDF dont D.Blazy quittent l’UDF et se rallient à l’UMP. L’UDF est plus que jamais amoindrie et isolée, pourtant mauvais calcul politique, opposé à « l’État-UMP », il annonce l’intention de se prononcer librement sur chacun des actes du gouvernement.

Au Parlement européen élu en 2004, l’UDF quitte le groupe parlementaire de droite du parti poulaire européen auquel appartient l’UMP, pour rejoindre, avec ses alliés du parti démocrate européen, le groupe de l’alliance des démocrates et des libéraux pour l’europe.

En 2006, il s’oppose de plus en plus à la politique du gouvernement ,en particulier le mépris dans lequel est, selon lui, tenu le Parlement. Pour la première fois depuis son arrivée à la tête de l’UDF il vote une motion de censure contre un gouvernement de droite et la deuxième déposée par le Parti socialiste en mai 2006 dans le cadre de l’Affaire Clearstream.

Pour plus de détail sur son combat à l’assemblée pour défendre sa position sur la démocratie, les magouilles de la politique, le manque de respect des Français et ce bipartisme dépassé je vous invite à consulter cette vidéo d’il y a un an... http://www.dailymotion.com/video/x3trn_bayrou-motion-de-censure-partie-2

pour « l’anecdote » les députés viennent de s’attribuer une indemnité en cas de perte de leur mandat de 5 ans au lieu de 6 mois soit plus de 140 millions d’euros en plus à la charge du contribuable ! Le seul parti à l’assemblée qui s’y soit opposé.... encore et toujours l’UDF. Alors libre a vous de croire ce que le journal de 20h vous fait avaler, moi je m’interesse, je me documente..Et je vois les faits..et les faits sont là..même si vous les niez !

pour ceux qui argumentent toujours sur le « fait » qu’il n’ait pas de programme. il suffit en effet d’aller voir sur son site, ou de charger sa présentation synthétique ici : http://www.bayrou.fr/programme/programme_fbayrou_election_presidentielle.pd f Concernant la validité des programmes, cela fera l’objet de ma prochaine analyse.

Pour ce qui est de l’intégrité de Bayrou est le sens de son combat, une vidéo vaut mieux qu’un long argumentaire, intervention de Bayrou devant ses pairs il y a un an ou il explicitait pourquoi il votait la censure : http://www.dailymotion.com/video/x3trn_bayrou-motion-de-censure-partie-2

oui alloneau , tout à fait . Le problème est que S.Royal ne s’est pas encore trouvée !

elle peut aussi bien apparaitre dans les colonnes de challenges comme celle du journal de la CGT. ses propositions, comme celles de Sarkzoy, prises une par une sont « bonnes » ou en tout cas pour la plupart logiques ; le problème est qu’ensemble rien ne tient la route.. +1 d’un côté et -1 de l’autre ca fait Zero..sauf qu’ici on ne parle pas de budget mais de « direction »

Le problème est qu’un programme, un projet une philosphie c’est un ENSEMBLE de mesures, une cohérence de pensée, une symbiose d’intêrets... hors au PS comme à l’ump on veut tout, on veux aller dans toutes les directions, on veux plus d’interventionnisme avec plus d’autonomie, Plus de partage avec plus d’égoisme, moins d’assitanat avec plus d’aide...tout et son contraire !

Ségolène se veut social démocrate..tout en voulant (elle l’a dit) interdire ou du moins punir fiscalement les entreprises qui licencient. Elle veut mettre entièrement à la charge de l’état pendant 1 an, les jeunes pour son contrat nouvel embauche. Elle est certes pour l’entreprise..mais une entreprise qui DOIT ou ne doit pas dont les nouveaux salariés sont payés par l’etat...c’est plus un orientation « marxisante » que social-démocrate.

être marxiste comme socialiste, comme démocrate, comme libéral ou néo-mondialiste ce n’est pas juste un souhait c’est une homogénéité de pensée, encore une fois une cohérence intellectuelle et fonctionnelle. Rocard est social démocrate, Delors est social démocrate, même DSK est social démocrate..Ségolène elle se contente pour l’instant de « désirer l’avenir ». Entre désirer et être il y a un pas qui n’est pas encore Franchi

@Anthony

il n’est pas interdit de suggerer, comme il n’est pas interdit d’interdire. On vous met un outil citoyen et démocratique entre les mains et votre premier réflexe c’est « d’étiqueter » cet outil !! Sur Agoravox tout le monde a droit à la parole...Sinon vous n’auriez pu dire qu’il est ’interdit’

Les articles sur le site ne font que refleter un avis « net-citoyen ».. si sur le net Sarko avait la faveur majoritaire des internautes.. on accuserait le site d’être pro Sarko. LE problème est que vous faites l’amalgamme entre contenant et contenu !

On ne dit pas que Bayrou ne peut pas ne pas être au second tour ! En effet « sondagiquement » c’est celui qui a le moins de chance.. mais « opinioniquement » (je fais du Segolénisme) il a autant de chance que les autres d’y être... si ce n’est plus.

Ce que l’on critique sur cet article est les arguments sans fondements . Oser dire qu’il est « maintenant acquis qu’il ne sera pas au second tour » est une affirmation gratuite et sans fondement... 95 et 2002 sont là pour le prouver. Dire de même que le PS est devenu social démocrate est pure fantasme à ce jour.. peut être après les élections mais aujourd’hui il reste un parti dogmatique dont même les DSK, à la droite du PS, n’ont pas encore osé prononcé ce mot.