Mohammed-Salah ZELICHE

Pour vous répondre, je ne prendrai pas à témoin l’avis des très médiatiques observateurs. Mais je rejoindrai volontiers le point de vue mettant l’accent sur l’impact de Hamas. Tant sur les esprits et les consciences israéliens — y compris ceux et celles qui d’habitude exaltaient la puissance militaire d’Israël. Le présage qu’Israël sera battu un jour et son règne par la force cessera du coup est tout à fait plausible. Le colonialisme a peut-être longue vie mais n’est guère éternel : il connaitra une fin tout aussi disgracieuse que celle de ses prédécesseurs. Les générations à venir côté palestinien seront de loin plus féroces avec cette entité qui a tué leurs parents, volé leur terre, saccagé leurs espérances. La cruauté d’Israël en fait et en fera des gens qui adoreront mourir pour leur pays. Ce sentiment de dévouement à la patrie, d’abnégation et de sacrifice n’appartiendra jamais à l’envahisseur : il lui fera toujours défaut. Le soldat israélien a la trouille. Ce par quoi il peut se donner courage et montre un certain punch c’est l’armement sophistiqué mis à sa disposition par des pays occidentaux anti-arabes, antimusulmans et aux convoitises connues de tout le monde. En Algérie en 1959 si ma mémoire est bonne De Gaulle met le tout pour le tout pour avoir la peau du FLN. Rien n’y fait. Malgré l’isolement des maquis les soldats de l’armé de libération ne fléchissent aucunement et les généraux français durent rentrer leurs hommes dans les casernes. C’est convaincu de l’impossibilité de l’armée coloniale de briser le lien solide des combattants que De Gaulle décide de jeter le marron qui lui brûle la main. Et d’aller plus sérieusement vers des négociations avec ceux à qui il refusait la liberté. Dont il a dit quelque temps auparavant « Moi vivant, le FLN n’aura jamais l’indépendance ». En Palestine on évolue vers la même situation. Hormis Abbas et certains traîtres arabes qui gravitent autour de lui, soumis à l’Amérique. c’est-à-dire vers une posture de plus en plus radicale. Israël n’a pas d’avenir au Moyen-Orient. Sa force n’impressionnera plus personne. C’est sans compter l’appui de l’Iran et le Liban. Voire le Hezbollah. Tous rompus au maniement des armes, Et prêts à faire don de des vies et de leurs logistiques.                                                                                                                                                                                                                                                 

@zygzornifle


Longue réaction de zygzornifle. Pourriait-il faire plus court ? Que nous puissions saisir l’intention. Sinon pas grave. On retient la manière. Et on passe sur le reste. Bienheureux celui qui peut. Avec si peu. C’est l’Inde en mieux. 

@Clocel
Merci pour le partage. Un régal ! Vraiment. 

@Clocel
 
Oui Clocel. Je tenais à dire le fond de ma pensée. Aller jusqu’au bout de mon raisonnement.

Vos rapports au monde arabe, voire votre vision critique de ce monde, peuvent coïncider avec les nôtres. Mais n’adhèrent tout de même pas avec les nôtres pour les mêmes motifs. Les vôtres doivent sans doute découler de vos a priori et de vos préconçus — culturels & historiques. Civilisationnels aussi. Les nôtres par un regard neuf mais pas forcément étranger. Pas si radicale. Quand on s’éloigne du « Même » on en garde toujours un certain attachement. Quand on le critique c’est pour l’amener à de meilleur dispositions. C’est dans notre intérêt collectif de devoir fustiger ses abus, ses tares, ses erreurs. Pas en tout cas pour des considérations inhérents à de violents arrachements. Même si la désespérance a son mot à dire là-dessus. Sauf cas d’aliénation culturelle. Et de conversions. Et encore le reniement n’est pas toujours catégorique. Cordialement.

@chantecler
Mais Chantecler on est libre de choisir son style. Vous la litote par exemple. Et moi la périphrase. La tendance en France est pour la concision. J’en conviens. Pour l’arabe la circonvolution. Qui doit se mettre au diapason de l’autre ? Mes périphrases vous ont-elles empêché d’accéder au sens ? Je ne le crois pas. Doit-on encore discuter des goûts et des couleurs ? Taxer de verbeux un texte qui essaie d’optimiser le sens ? Dire de la langue de certains qu’elle est pauvre, rabougrie ou même paresseuse. Quand peut-être cela est le fait l’humeur de l’écrivant ? Nous ne sommes quand même pas dans le cas figure des « Précieuses ridicules ». Donc qui peut m’empêcher de parler avec un certain enthousiasme. De chanter la beauté de la langue. De la respecter. De jouir de ses pépites. Et des autres trouvailles. Entre Rousseau et Voltaire il n’y as pas seulement une différence de classes. Il y a aussi un rapport à la langue. Que je puisse aimer l’écriture de Voltaire ne m’interdit aucunement de savourer les mots de « Rêveries d’un d’un promeneur solitaire » . Cordialement.