Mortargent

@ Bubble : Non, je ne suis pas d’accord avec vous. Si je n’ai pas de descendance, je ne pollue plus après ma mort. Je ne consomme plus, je ne me déplace plus, je ne respire plus et ne produit plus rien du tout. En revanche, si j’ai des enfants, eux vont continuer à produire, à consommer, à polluer au fil des générations qui se succèderont.

Et quel que soit le nombre de voyages, le nombre de choses que j’achète, que je consomme, que je contruis ou détruits de mon vivant, je polluerai toujours moins qu’une personne ayant des enfants, des petits enfants, des arrières petits enfants etc... qui eux aussi consommeront, produiront, détruiront et par le fait du nombre simplement, beaucoup plus que moi.

Maitenant je ne juge pas non plus une telle philosophie, un tel modèle de vie. Je me base simplement sur des faits matériels et quantitatifs pour dire qu’une personne sans descendance, quoi qu’elle fasse de sa vie, polluera toujours moins et sera toujours moins nuisible à la planète qu’une personne avec descendance.

Je ne sais pas si cela a été déjà cité, mais il y a un chiffre particulier qui m’a profondément marqué :

les 3 hommes les plus riches du monde possèdent à eux 3 plus que les 45 pays les plus pauvres...

3 hommes ont plus que 45 pays.... Marquant non ?

@ Bubble : Faux. Archi faux je dirai même. Celui qui ne fait pas d’enfants ne pollue plus à sa mort. Celui qui fait des enfants continue à polluer à travers les générations qu’il a engendrées et ce de manière si ce n’est exponentielle, du moins croissante continuellement.

Je ne veux pas d’enfants, je pollue autant que je veux à ma mort. Une fois mort, plus rien de moi ne subsiste donc ne pollue

J’ai 2 enfants : je vais polluer plus que le précédent de mon vivant, à ma mort mes enfants continueront à polluer. Comme ils auront 2 enfants chacun, cela fera 4 personnes de plus qui pollueront la génération suivante, puis si eux-mêmes ont 2 enfants chacun cela en fera 8, etc..... Au final, je polluerai toujours toujours plus que celui qui n’a pas eu de descendence.

Dans la catégories des récompenses inversées, je trouve dommage q’on ne cite qur rarement, voir même jamais les IG Nobel ( ignobles autrement dits ). Ce prix récompense de vraies recherches, faits par de vrais chercheurs et de vrais scientifiques mais dans des domaines complètement délirants. Il existe même un détenteur d’IG Nobel qui est en même temps détenteur d’un vrai Nobel...

Mention spéciale à l’équipe qui est arrivé à prouver que porter ses chaussettes par dessus ses escarpins permettaient aux femmes de moins se casser la figure sur les plaques de verglas... A égalité avec l’équipe médicale chinoise qui est arrivé à prouver que regreffer un pénis arraché était plus difficile lorsque ce dernier a été avalé par un canard.

Dans le même genre, mais niveau internationnal, vous avez les IG Nobel. Et derrière chacun il y a un vrai travail scientifique précis, documenté et sérieux. Il existe d’ailleurs un cas de double nobellisé. Un scientifique qui a obtenu un IG Nobel, et un véritable prix Nobel.

Mention spéciale aux japonais quand même qui ont reçu deux des meilleurs IG Nobel selon moi, incluant celui de l’alarme incendie à base de Wasabi, et celui de convertir les soutiens-gorge en masque à respirer.

Petit coup de coeur à l’équipe ayant prouvé que marcher avec ses chaussettes enfilées par dessus ses escarpins permettait de moins se casser la figure sur le verglas...