NAHASH

désolé pour le doublon...

Difficile de définir le « bobo », si ce n’est comme la personnification de l’idéalisme-romantisme stérile dans une société post-héroïque.

Le « bobo » figure emblématique de la forteresse Occident, comme les télé-philosophes et autres producteurs de prêt-à-penser qui derrière les murailles de ce grand parc d’attractions tout dévoué à l’Individu et à la Consommation, imaginent le Réel plus qu’ils ne l’expérimentent.

S’enfermant dans une lutte des causes remplaçant la lutte des classes, ils fonctionnent par la pensée-réflexe plus que par la réflexion, et s’enferment dans le Particulier, essayant vainement de retrouver cet instinct de l’Universel qu’un Occident post-industriel ne connaît plus.

Individus « clones-consommateurs » de cette anti-culture de Contrôle et Conditionnement propre à ce cocon sécurisé et confortable qu’ils appellent le Monde Libre, leurs singularités disparaissent derrière des particularités modelées et formatées, des comportements traçables et rentables, ne connaissant plus le sens de l’Expérience du Réel, du Monde, de Soi, de l’Autre, ils tentent pathétiquement dans des causes particulières de retrouver le sens du mot Progrés, qu’intuitivement ils sentent être l’essence de l’Histoire humaine. Progrés qui ne se conjugue plus que sous ses formes économique et technologique dans une société où la dépolitisation de l’Economie a neutralisé le Politique, où la Culture se meurt peu à peu, où le Réel est devenu Décor.

Bref…une société où le sens du Collectif, de la Communauté humaine disparaissent derrière les revendications particulières, prévisibles et orientables, fashion et sous franchise ; derrière des individus devenus clones se réfléchissant mutuellement à l’infini…Nos contemporains, nous…les « bobos » ne sont dés lors que « minorité visible » au cœur de foules translucides.

Question : doit-on considérer les habitants du Monde Libre comme prisonniers de leur forteresse et souhaiter leur libération ou aider à leur libération ?

Cordialement,

...............

@frédéric lyon :

Désolé de vous contredire mais je ne le fait pas exprès, pas plus que je ne vois en quoi je serais maladroit

Je dis juste que pour définir en quoi le voile ou la burka seraient discriminants ou attentatoires aux libertés, à la dignité, etc…il faudra bel et bien une référence : et la seule réference concernant le voile dit islamique ou la burka est bien d’ordre religieux, sans cela comment « prouver » le caractère discriminatoire ou attentatoire aux libertés, à la dignité,etc…

Si mon raisonnement vous semble « tordu » ou « maladroit », dites-moi donc comment vous pouvez dire que voile ou burka sont discriminants ou attentatoires dans l’absolu sans référence à leur caractère religieux ?   

Comme je l’ai dit un voile est un « foulard » dans l’absolu, seul son caractère religieux permet de supposer qu’il s’agit là d’une pratique discriminante : donc que vous le vouliez ou non, il faut bien évoquer la religion dont il est une pratique. Vous, comment pouvez-vous dire que voile ou burka sont discriminants ou attentatoires sans vous référez à la religion musulmane ? expliquez-moi…

@Anakin Skywalker

Vous écrivez

« J’avais trop vite regardé la fin de votre commentaire, je vois que l’on conçoit tous deux que la seule voie légale à emprunter serait celle ci, mais je n’y vois pour ma part aucun inconvénient. »

Effectivement que si l’objet « burka » préoccupe autant nos hommes politiques ainsi que toutes ces « bonnes âmes » agoravoxiennes, la seule voie légale sera celle-là. Mais si vous n’y voyez pas d’inconvénient, je considère que parvenir à une définition non seulement de l’intégrisme islamique ( et d’une manière plus large de la dangerosité du fondamentalisme religieux politisé ou non) mais aussi de ses limites ou contours, s’avèrera un challenge plus que difficile. De la même façon, il faudra définir de quelle façon l’objet « burka » serait un signe ostentatoire d’appartenance à telle ou telle idéologie politico-religieuse, la « burka » étant me semble-t-il issu d’une pratique traditionnelle et tribale dans les régions pachtounes, je n’ai pas connaissance de quelque mouvement ou courant islamique ou islamiste s’en réclamant.

Bref, cette pratique ultra-minoritaire, me semble plus relever d’une pratique sectaire et pourrait être envisagé sous cet angle sans que de nouvelles lois ne soient votées, à moins que nos politiques s’ennuient tant que cela.

La question à se poser est de savoir pourquoi l’objet « burka » autant « anomalie » dans les rues de Paris, de Berlin que dans celle de Casablanca ou du Caire a quitté son « foyer pachtoune » : que représente-t-elle vraiment ?

Cordialement,