Nethan

C’est peut-être bien un des rares points où il ne s’est pas trop planté, mais ça coûte cher en transfert technologique.

Minimiser l’impôt à une simple question d’égalité ne ferait que la rendre injuste.

Il y a les égalités injustes comme les inégalités justes, et l’impôt progressif est de cette dernière catégorie, car 30% d’impôt sur un faible revenu n’a pas le même impact que sur un haut revenu, pour des raisons assez évidentes.

@le naif

Je pourrais être d’accord... Si on s’amuse à voir de façon inverse, on peut considérer que vous avez raison, et que ceux qui votent sont des cons car ils cautionnent EXPLICITEMENT le système.

Sauf que comme je le dis, en vous abstenant, de la vue de ceux qui dirigent, vous cautionnez TACITEMENT le système, car vous n’êtes ni contre ni pour au final.

Sauf que vous, vous faites pire en ne votant pas. En ne votant pas, vous permettez aux irresponsables de nommer n’importe quel incompétent au pouvoir, comme Sarkozy.

Exemple, les gens de + de 65 ans, eux votent, et majoritairement pour l’UMP. Et ce n’est pas votre abstention qui changera ça, au contraire ça les renforce.

Et après vous gueulerez, alors que vous aviez pourtant l’occasion de limiter les dégats. Mais comme vous refusez de jouer, alors ça continuera autant de fois que nécessaire jusqu’à ce que les dégats deviennent irréparables.

Comme je l’ai dit là aussi, l’erreur des abstentionnistes, c’est de croire à tord qu’ils font bien, même si leur logique se tient ! Mais si la logique était vraiment de ce monde, on n’aurait jamais eu ce gouvernement...

En ce sens, « Le seul moyen d’y mettre fin est de faire la révolution...... » mais certainement pas d’arrêter de jouer. En arrêtant de jouer, vous contribuez à la destruction du pays en permettant aux « pires » de prendre le pouvoir.

Je vous demande donc une chose, une seule :

Réveillez-vous !

Autre point, on parle d’élections régionales... La région fait partiellement tampon contre le gouvernement. Il serait donc bon de le renforcer.

« Qui voter ? »... Difficile à dire. Il va falloir passer par de la logique de base, c’est à dire par l’élimination.

Eliminons d’abord ce qui gène :

1) Virons d’abord les extrémes « extrémes » (FN, NPA...) car parfois ils sont devenus aussi politiques que ceux qui nous gouvernent, ce qui ne rassure pas sur l’honnêteté de leurs convictions.

2) Virons l’idée de voter pour le pouvoir en place. Si on est un minimum informé, on sait pertinement que le gouvernement actuel est un désastre. Lui donner les régions serait donc accélérer les dégats.

3) Ne pas voter ? Mauvaise idée aussi, car les politiques se moquent de l’abstention.

C’est même le contraire, car tandis que les abstentionnistes CROIENT faire passer un message de reprobation du système actuel, les politiques eux croient qu’il s’agit d’un soutien TACITE au système en place.

Ne pas voter est de fait une stupidité sans nom, car c’est omettre complétement comment ces gens vont réagir. Un politique voit toujours ce qui l’arrange. C’est pourquoi lors des Européennes, l’UMP faisait le fier, et là pour les régionales, on peut être sûr qu’il jouera sur l’abstention pour minimiser la victoire de ses ennemis (si ça arrive).

4) Il ne reste plus qu’une seule possibilité :

S’informer un minimum sur ce qui s’est passé dans sa région, et décider de voter pour « le moins pire », ce qui souvent peut être simplement le maintien de l’administration régionale en place. Sinon, les petits partis jeunes peuvent aussi être une alternative intéressante.

Voter pour le moins pire n’est pas très motivant, mais il faut savoir être adulte et se dire que tant qu’on a que ça, alors il faut faire avec, au lieu de contribuer par son inaction à continuer de se faire enc... Avec un peu d’espoir, à force de voter pour les moins pires, on arrivera bien pour avoir des bons.

Car jusqu’à présent, on a toujours fait l’inverse, comme voter Sarkozy alors qu’en 2007, on avait déjà suffisament d’informations pour remarquer qu’il n’était pas compétent pour son poste actuel (vu sa façon de gérer au ministère de l’intérieur, on en savait déjà assez).

L’homme normal pense d’abord à sa femelle et ses petits, mais il sait aussi s’unir à d’autres quand il y a des intêrets communs permettant de faciliter la vie de tous.

C’est pourquoi depuis la nuit des temps, les hommes ont formé des tribus, devant de plus en plus grandes jusqu’à passer à l’échelle des communautés puis des nations.

Même les autres mammifères forment des tribus. Les loups, etc...

Il est difficile d’affirmer que l’homme est avant tout individualiste, ou solidaire. Ce qui est sûr, c’est que c’est l’éducation qui définira sa priorité.