Nometon

Ahahah... "25 ans qu’ils squattent la gauche". Et Ségolène Royal ? Elle n’est pas là depuis 25 ans, peut-être ?
Elle fait partie de la même génération. Elle a partagé le pouvoir avec eux depuis le début des années 80. UN renouvellement ?

Le seul renouvellement réel, parmi les candidats, venait de Benoît Hamon.

"Car si les sympathisants avaient voté, elle aurait eu une victoire nette."
C’est tout le contraire ! Toutes les enquêtes montrent, très régulièrement, que les sympathisants ont une opnion très négative de Ségolène Royal, notamment du fait de ses revirements d’idées après les présidentielles.

Mais comme d’habitude, les commentateurs "pro-ségolène" renaclent à l’argumentation, préférant les grandes déclarations à l’emporte-pièce.

Il est vrai que, lorsqu’on se trouve dans une bulle, une affirmation finit toujours par vous revenir comme une vérité. Toutes les sectes fonctionnent sur ce principe...

Deux remarques, fort simples :

- les anti-nucléaires lancent en général, leurs arguments comme des mantras : ils ne cherchent pas à dialoguer ni à engager un débat, ils cherchent à affirmer une vérité immanente, irréfutable, entière. C’est à cela que l’on reconnaît un comportement de peur. D’ailleurs, la peur est l’un des ingrédients essentiels du dogme qu’ils érigent depuis 30 ans.

- la fusion nucléaire est le moteur que la nature a choisi et mis en oeuvre pour les étoiles ainsi que pour le noyau d’une planète comme la terre. La fission nucléaire n’est, objectivement, pas un moyen d’avenir de produire de l’énergie. La fusion, si. Pour moi, le "nucléaire", tel qu’il existe à l’heure actuelle n’est probablement qu’une étape.

Je ne doute pas que les diseurs de mantras vont incendier de leur verbe annoné et de leur foudre vengeresse ce très court commentaire.

*sourire.

@ Le Péripate

Non. Besancenot ne représente ni danger ni surprise pour les puissants. Comme ses maîtres à penser (les mêmes lunes depuis 35 ans), il combat le socialisme de gauche, préférant un socialisme fade et fantoche, facile à ridiculiser auprès des lycéens et des étudiants qui forment l’essentiel de ses recrutements. Valls et Besancenot ont d’ailleurs tout lieu de s’apprécier car ils sont les deux caricatures des incapacités de la gauche.

En clair : radicalité sans capacité de réforme = Besancenot ; réforme sans capacité d’opposition = Valls.

Je préfère de loin la position de Die Linke, en Allemagne, qui, en refondant une pensée tout à la fois réformiste et plutôt radicale, tire le centre allemand et la gauche modérée vers elle. Oskar Lafontaine est un socialiste courageux. La modernité est rarement là où elle se prétend.

Manuell Valls s’affiche à gauche et pense à droite. Demain, en cas d’alternance, il se présentera à gauche et agira à droite.

La pire hypocrisie de ces petits hommes de pouvoir que sont Valls, Bockel et autres, consiste à se faire valoir comme étant "modernes". La troisième et la quatrième république ont fourni légion de ces parlementaires bouffis d’assurance et d’ambition dont la principale "modernité" consistait à prendre grand soin de ne pas combattre les pouvoirs industriels et financiers ou les us et coutumes les plus rétrogrades. Bref : à aller dans le sens du vent.

Il n’est guère étonnant que les média de masse aime les postures de Valls. Il ne représente, pour les pouvoirs installés, aucun danger. Aucune surprise. Il est le parfait exemple de ce qui menace la pensée et l’action socialistes : le virage vers une politique démocrate, à l’instar des Etats-Unis où les socialistes, qui représentaient une force politique au début du XXème siècle, ont été écrasés, ainsi que leur volonté de transformation sociale.

Valls est un pion, un pion poli et policé, dans un combat politique où assurément, sa couleur est loin de définir son affiliation réelle. Dommage qu’il soit un peu trop jeune. Il aurait, sinon, fait comme ses modèles plus décatis : rejoindre sa famille et travailler pour le gouvernement actuel.