Olivier FRIGOUT

CEs précision sont bienvenues et donne un éclairage d’autant plus dramatique à l’affaire. Il n’en reste pas moins vrai que la législation actuelle favorise l’uniformisation des semences agricoles, au profit de l’industrie agroalimentaire.

Extrait du site internet du catalogue officiel, la phrase suivante est explicite : « Les variétés en demande d’inscription au Catalogue sont inscrites après avoir satisfait aux épreuves obligatoires Distinction-Homogénéité-Stabilité (DHS). » Ces épreuves sont impossibles à réussir pour les espèces « rustiques » dont la force est justement d’être non homogènes et « instables ». C’est le secret de leur adaptabilité au milieu... que non pas les variétés manipulées qui nécessitent tout un arsenal d’intrants pour pousser (et être homogènes et stables).

C’est bien la question du maintien de la biodiversité des espèces potagères qui est en jeu, et la seule qui devrait être posée devant la justice. Mais Kokopelli pourrait être, au bout du compte (juridique) victime de son succès.

Bonjour,

Pour une raison indéterminée (certainement une erreur de manipulation de la plateforme de ma part...) le texte original a été tronqué d’une partie non négligeable.

Il fallait lire entre « domaines d’action qui constituaient l’essentiel de ce texte. » et « Pourtant, ce plan aurait apporté un début d’amélioration ... » le bloc de texte suivant :

Selon la Protection mondiale des animaux de ferme (PMAF), la France aurait « menacé de bloquer systématiquement, et à la moindre occasion, toute avancée dans le domaine du bien-être animal ». Une position radicale difficile à expliquer, sauf par la perspective d’affronter les principaux intéressés dans les allées du salon de l’agriculture. L’électorat rural a visiblement plus de poids que les associations de défense des animaux.

Je regrette qu’une partie est ainsi disparue, d’autant que ce texte est passé tronqué sur les news de yahoo.

La photo qui accompagnait le texte, certe peu élégante, à également disparue. Il serait positif, si tel est le cas, que d’éventuelles censures (ce qui est justifiable puisque le contenu engage en plus de l’auteur, les personnes en charge du site) soient signalées à l’auteur avant mise en ligne. Mais je le répète, je pars du principe que ces « erreurs » sont de mon fait et uniquement de mon fait.

Cordialement.

ps : tous les textes proposés à AgoraVox sont accessibles en intégralité sur le site d’informations : Sciences&Nature

Rectificatif : il s’agit de Bernard Pons et non Pierre comme je l’ai écrit si dessus. Merci de ne voir aucun rapport entre l’ancien Ministre et l’ustensile de salle de bain.

Mes excuses les plus plates.

Je vais peut-être me répéter mais lors des destructions de serres du Cirad par des anti-OGMs à Montpellier il y a quelques années, 20 ans de recherches sur le riz notamment ont été perdues et le Cirad a décidé de bloquer ces travaux car le contexte médiatique était très défavorable. Cette décision a laissé pendant les années qui ont suivi le « champs » libre aux labos privés qui ont pris l’avantage et déposé de nombreux brevets.

Suite à la destruction des serres du Cirad en particulier, la recherche publique à mis un coup de frein à ces travaux, dans un contexte médiatique peu favorable aux OGMs. Les champs récemment fauchés appartiennent à des labos privés.