Philippe NOGUES

Je suis évidemment d’accord à 100 % pour le non cumul des mandats..Quand on milite pour une vraie démocratie locale qui associe le citoyen aux décisions, il ne peut en être autrement ! Concentration et personnalisation du pouvoir sont de vrais dangers pour la démocratie !

Sur le thème de la formation des citoyens, je suis entièrement d’accord. Je travaille actuellement sur un projet municipal et c’est un point important qu’il est effectivement indispensable d’intégrer si l’on veut se donner de vraies chances de succès..

Pour ce qui concerne « la crise de la démocratie représentative et la captation indue du pouvoir par les représentants », c’est justement pour tenter de la résoudre que je souhaite un véritable développement de la démocratie locale (ou participative).. Cet article avait pour objectif de proposer un chemin différent de celui emprunté actuellement par la quasi totalité des élus. Il est évident que des propositions concrètes sont à mettre en place, et dans le cadre du projet que j’évoque ci-dessus, nous y travaillons ! Ce sera peut-être le sujet d’un article complémentaire .

En réponse aux deux commentaires précédents : Je suis bien conscient des difficultés et des limites de la démocratie locale. Je pense néanmoins que, confronté à des problématiques de proximité (aménagement ou décision concernant, par exemple, un quartier)le citoyen sera beaucoup plus motivé et prêt à s’exprimer, que si l’on se contente de le consulter sur des sujets d’ordres généraux (type ce qu’on a pu observer pendant la campagne présidentielle)..

D’autre part, pour que la démocratie locale soit efficace, il est du rôle des élus de favoriser ce dialogue en le provoquant à toutes les étapes des prises de décisions : pas seulement au moment de la présentation du projet terminé mais après consultation des citoyens concernés en amont, avant les prises de décisions..sans oublier la transparence tout au long du processus.. Si ces conditions sont réunies, nous aurons une démocratie plus accomplie puisque reposant à la fois sur la représentation issue des élections, qui prend les décisions, mais aussi sur des citoyens impliqués qui ne se contentent pas de se reposer sur ceux qu’ils auront désigné..

Comme il manque encore quelques « évidences ou poncifs, dans ma soupe réthorique », il est un terme qui symbolise une valeur essentielle de gauche, que je n’ai sans doute pas suffisamment développé dans ce texte, c’est le mot « solidarité ». Le problème n’est pas seulement de créer des richesses, le monde n’en a jamais possédé et utilisé autant, mais de les répartir de manière plus juste. C’est bien tout le combat de la gauche aujourd’hui de créer une société plus solidaire..Solidarité entre les classes sociales, entre les générations,entre les hommes et les femmes, entre le Nord et le Sud...etc... Mais ceci mériterait ....un nouvel article.

Vous pouvez le constater je suis sans doute effectivement « très niais »..... même si pour les lecteurs attentifs de mon article, je pense exprimer clairement mon souhait de voir la gauche évoluer fortement et de manière pragmatique....mais je l’affirme sans aucune honte, je préfère cette naïveté à la résignation devant les injustices et les inégalités qui caractérisent trop souvent notre monde.

Pour le reste je tiens à saluer tous les commentateurs de cet article qui sont la preuve, écrite, que le sujet reste d’actualité...et que nous sommes encore nombreux à penser (sans être toujours d’accord) qu’« être de gauche a bien toujours un sens » !