• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Pierre


Longtemps universitaire (spécialisé en logique et philosophie du langage) et résident de la ville de New York, je suis allé, il y a quelques années, m’installer dans un petit bled de l’état de New York. Là, je pratique la menuiserie et le dessin. Le onze septembre, que j’ai vécu de très près, a éveillé en moi un regain d’intérêt pour bien des choses que j’avais négligées pendant mes années à l’université. En bref, le onze septembre a été décisif pour moi.
Pierre Adler

 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 155 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Pierre 29 novembre 2008 18:27


    Mise à jour de mon post du 28-11, 23H43, ci-dessus : pour en revenir une dernière fois à la question des faits , la plupart des personnes tuées lors des attentats de Bombay sont des Indiens :

    "L
    es forces militaires indiennes viennent de mettre un terme aux attaques qui ont frappé Bombay, samedi 29 novembre, reprenant le contrôle de l’Hôtel Taj, le dernier bastion tenu par les terroristes. Le dernier bilan fait état d’au moins 195 morts, dont 26 étrangers, et 295 blessés, selon les autorités indiennes. "

    Source : Le Monde, en ligne, le 29-11, 16H



  • Pierre 29 novembre 2008 16:15

    Correctif (3e paragraphe de mon post du 28-11, 23H43), avec toutes mes excuses :

    lire ’si cela était ainsi’, et non pas ’si celui était ainsi’ 



  • Pierre 28 novembre 2008 23:43
    A l’auteur du billet, ces quelques remarques :
     
    Je veux bien que vous n’aimiez pas certains des interventions, remarques, commentaires ci-dessus. C’est non seulement votre droit, mais c’est compréhensible.
     
    Cependant vos réponses sont quasiment toujours de l’ordre de la dérision. On n’y discerne que très rarement un effort de répondre sérieusement, ce qui semblerait indiquer que la discussion ne vous intéresse pas vraiment. Vous nous avez servi la vérité sur les attentats de Bombay, et tant pis pour ceux qui ne voient pas les choses de votre manière. Ce qui donne également l’impression que vous ne respectez, en fait, pas même votre propre texte. 
     
     
    Comparer, comme vous le faites dans une de vos interventions ci-dessus, ce qui se passe sur ce fil à ce qui se passait dans les arènes romaines où s’entretuaient des gladiateurs n’est pas à votre crédit, puisque cela démontre que vous n’hésitez pas à exagérer et à déformer pour produire certains effets. Ce genre de trope rhétorique fait d’ailleurs la substance même de votre papier : vous nous offrez toutes sortes de généralisations hâtives et non examinées tant au niveau de l’éventail des motifs que peuvent avoir des êtres humains de commettre des actes de violence terrible qu’au sujet de ce qui s’est en fait passé — et d’ailleurs se passe encore !! — à Bombay. Les actes meurtriers commis à Bombay n’ont pas encore cessé que déjà vous en connaissez le sens (« voilà le sens de ces attentats »). Sans doute les identités des auteurs des attentats, leur origine, leurs raisons, l’effectuation concrète de leurs actes ne sont-ils que des détails empiriques à vos yeux qui arrivent à percer les motifs des attentats par-delà les frontières à des milliers de kilomètres de votre propre résidence. 

    Selon vous, par exemple, les attentats ne peuvent pas avoir pour origine des revendications locales car, si celui était ainsi, les tueurs ne s’en seraient pas pris aux étrangers. D’abord, parmi les plus de cent quarante morts qu’ont fait les attentats jusqu’à présent, il y a non seulement des étrangers, mais également bien des Indiens – c’est du moins ce que nous savons à l’heure qu’il est. Ensuite – et, là, j’ai peine à croire qu’il faille rappeler cette chose si élémentaire (mais justement les faits ne semblent vous intéresser que médiocrement) — étant donné le fait de ce qu’on appelle la globalisation, ce qui se passe au niveau local en Inde (ou dans bien d’autres pays, d’ailleurs) est souvent déterminé, influencé, façonné, voire contraint par les comportements, les actes et les intérêts de pays étrangers. A cet égard, on rappellera les milliers de suicides de paysans indiens survenus au cours des dernières années en réponse aux conditions impossibles de travail qui leur étaient et leur sont encore faites par les politiques néolibérales mises en application en Inde sous l’influence de pays tels que les Etats-Unis et l’Angleterre. 
     
    Quant à l’utilisation du concept d’impérialisme pour décrire une certaine violence terroriste, c’est encore de l’inflation langagière, puisque le terrorisme non-étatique (par exemple, celui de ceux des Islamistes qui ont décidé de recourir à la violence) est une tactique de faibles — à savoir de gens qui n’ont justement pas les moyens et les instutions martiaux de former des empires (à supposer qu’ils le désirassent).
     
    Un billet qui vous discrédite donc considérablement. Il nous en apprend en fin de compte davantage sur vous que sur son prétendu sujet.

     
     


  • Pierre 28 novembre 2008 13:22
    Ce papier vaut autant que les opinions de Glucksmann sur la question, qui ne valent pas grand-chose, quoiqu’elles se donnent toutes les apparences du bien-pensant.


  • Pierre 28 novembre 2008 01:54

    Je vous salue Claude Lévi-Strauss en cette centième année de votre vie, vous avez l’esprit généreux, noble et à la vue lointaine et profonde, votre diagnostique des maux qui défigurent notre Terre, en pillent les richesses et en déciment les êtres vivants est juste, et votre révolte devrait être contagieuse. L’état du monde aujourd’hui est effectivement un scandale, une honte universelle. 

    A l’occasion de votre centenaire, je me permets de rappeler ce passage tiré de Mythologiques 3 (Plon, 1968, p. 422) :

     « En ce siècle où l’homme s’acharne à détruire d’innombrables formes vivantes, après tant de sociétés dont la richesse et la diversité constituaient, de temps immémorial, le plus clair de son patrimoine, jamais, sans doute, il n’a été plus nécessaire de dire, comme font les mythes, qu’un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même, mais place le monde avant la vie, la vie avant l’homme, le respect des autres avant l’amour-propre. »

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv