• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

pyjahman

pyjahman

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 201 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • pyjahman pyjahman 25 juin 2015 16:32

    @Hervé Hum
    Merci de la réponse, et pour clarifier, par mort j’entends vieillissement naturel des cellules et leur mort programmée.
    Je pense que l’immortalité (au sens cellulaire) des être humains est une des options, il faudra alors ... changer de paradigme une nouvelle fois :)



  • pyjahman pyjahman 25 juin 2015 14:50

    @Hervé Hum
    Ca me rappelle le mythe de Sisyphe de Camus <3



  • pyjahman pyjahman 25 juin 2015 11:36

    @nicolas_d
    « Mais n’oublions pas que ce sont les mêmes qui nous privent de liberté qui ont les clé d’Internet... »

    Justement non, si vous connaissiez en détail le fonctionnement d’internet, vous sauriez que c’est un protocole de communication qui relie des serveurs de donnée appartenant à ceux qui le possèdent.
    Donc aucun verrou d’internet est viable, sinon Wikileaks ne marcherait pas, Tor serait pas utilisé etc etc...
    Internet est notre point fort car : Les politiciens ringards n’y comprennent rien et les meilleurs informaticiens sont de notre côté (Hackers dans le sens Stallmanien) et non du côté des services secrets.



  • pyjahman pyjahman 25 juin 2015 10:22

    @Hervé Hum
    Qu’en est-il des espèces qui n’ont pas de processus de mort ?
    Cellules cancéreuses / méduses immortelles ?
    La mort n’est pas inhérente à la vie, et elle ne lui donne un sens que relativement , c’est à dire en 2015 pour des êtres humains.



  • pyjahman pyjahman 25 juin 2015 10:20

    @Hervé Hum
    Une question me taraude :
    Je fais l’analogie suivante, les chrétiens lors de leur conquête du monde ont découvert l’Amérique / le japon et n’ont pas changé de paradigme pour autant, ils ont imposé leur religion et leurs valeurs et niant totalement les points de vue des nouveaux peuples. Il pourrait en être de même pour les ET.

    Ce que je me dis, (c’est peut être une dérive marxiste-Bourdieusienne) c’est que tout est rapport de force. Si l’ont peut tenir un rapport de supériorité aux ET alors nous apprendrons ce que nous pouvons d’eux, nous les utiliserons et nous ne changerons en rien de paradigme. Si eux nous dominent, alors ils nous façonneront selon leur bon vouloir ?

    Gébon ? Ou je suis trop anthropocentré ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès