• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

quid damned

quid damned

[Petit Observatoire Non-Officiel Des Paradoxes En Tous Genres]
-
"Tout le monde sera d'accord avec moi pour considérer que nul ne peut faire l'unanimité."

Tableau de bord

  • Premier article le 18/08/2014
  • Modérateur depuis le 13/06/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 621 385
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 27 27 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • quid damned quid damned 4 juillet 21:44

    @legrind
    Bonsoir,
    désolé d’avoir tardé à répondre.
    En ce qui concerne l’affaire Ummo, j’ai lu je pense toutes les lettres disponibles sur le site ummo-sciences. Ça remonte à quelques années. Je suis parmi les sceptiques concernant les visites extraterrestres. Même si je ne suis pas convaincu par les contradicteurs de cette affaire, pour moi, en l’état, ce recueil épistolaire reste avant tout un formidable et passionnant roman de science-fiction. Cependant je reconnais n’avoir aucun argument pertinent justifiant mon incrédulité. Mais je n’ai aucune raison valable non plus de croire à l’authenticité de ces courriers. Comme beaucoup d’autres affaires qui ont défrayé les chroniques ufologiques d’ailleurs. Je n’y crois pas. Je comprends ceux qui y croit et je pense être plutôt ouvert d’esprit et tout cela m’intéresse mais il m’en faut beaucoup plus pour être convaincu. Seule une rencontre du 3ème ou 4ème type pourrait me convaincre et encore pas sur pour le 3ème type.



  • quid damned quid damned 4 juillet 12:40

    @LOVNI
    Bonjour,
    vous résumez à peu près mon propos, avec un peu plus de sévérité.



  • quid damned quid damned 4 juillet 12:27

    @zzz999

    Bonjour,

    « il ne peut pas concevoir que notre science du 21e siècle puisse être dépassable ».

    Dans un sens ça peut se comprendre. Nous avons atteint un tel degré technologique depuis Néandertal . Et nous sommes dans un tel flou quant à anticiper comment nous pourrions aller au-delà. Il faut ajouter que les savants actuels à part s’auto-congratuler et brasser du vide, ne donne pas l’impression de chercher vraiment si ce n’est les techniques de diptèro-sodomie ou de capillotétratomie . Et comme ils servent de référence incontournable pour la plupart, ce ne sont pas eux qui vont débrider les imaginations ou les curiosités, au contraire.

    Et puis, nous sommes peut-être arrivés à notre maximum ? Quand on observe un peu on pourrait même penser que nous soyons en régression. Pour combien de temps ? Ce qui n’empêche pas de penser bien entendu que pour des générations lointainement futurs nous ne soyons guère plus savants que Néandertal. Et que eux auront des solutions, et ... d’autres problèmes, la connaissance ultime est-elle atteignable ?

    Merci pour la référence : « la métrique d’Alcubierre » je vais me documenter.



  • quid damned quid damned 4 juillet 11:58

    @legrind,

    bonjour et merci de votre réponse.

    L’attaque sur le site justement fait partie des coups bas, J-C Bourret répond à ce sujet :
    (je copie/colle un passage de la retranscription pour vous épargner de rechercher)

    "- Je trouve ça très intéressant parce que Monsieur fait partie de l’élite intellectuelle (en pointant Laurent Alexandre du doigt) Et il attaque Jean-Pierre Petit sur quoi ? Sur son site web. Je précise simplement que Jean-Pierre Petit a 80 ans, qu’il est tout seul, que si vous (se tournant vers Laurent Alexandre) voulez lui débloquer des crédits pour qu’il trouve quelqu’un qui remette son site d’une façon qui vous plaira, ce sera bien, mais on est en train de me dire que c’qu’on vous a dit au téléphone n’est pas possible parce que votre téléphone est un vieux téléphone.« 

    Libre à chacun de penser ce qu’il veut de JPP ( »Je le vois orgueilleux et amer d’être isolé dans la communauté scientifique française", moi je pense au contraire qu’avec l’âge il est devenu moins arrogant, cf  les versus ), mais il n’en est pas moins vrai que L. Alexandre est lamentable dans son procédé.



  • quid damned quid damned 3 juillet 23:21

    Bonsoir M. Faure-Kapper,

    Votre article est très intéressant.
    Je ne cacherai le peu de considération, pour rester poli, que j’ai pour les banques.
    Mais, vous êtes l’exemple qui illustre la prudence qu’il faut avoir à ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Vous montrez un certain recul salutaire vis à vis de ce monde particulier ou l’argent est dogme. Malgré mon aversion pour le système bancaire, je dois reconnaître que votre sens de l’éthique est louable (est à porter à votre crédit oserais-je dire) et que si tous les professionnels du débit étaient aussi scrupuleux et soucieux de certaines valeurs morales, les banquiers seraient un peu moins détestés.
    Connaissez-vous le documentaire « l’argent dette » de Paul grignon ?
    Si oui quel est votre point de vue sur cette analyse. Je pense que votre point de vue pourrait intéresser un certain nombre.

    Cordialement.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès



Agoravox.tv