Rémy Mahoudeaux

@Albert123
Merci pour l’insulte et du procès d’intention. 
Pour votre info, je suis non-vax militant (pas anti-vax, si vous voyez la nuance) et loin de la doxa pour ce que je discerne sur l’Ukraine. Je crois que ce que j’ai publié ici ou ailleurs en témoigne.
Le but n’est pas de cliver en désignant des boucs émissaires (j’ai trop lu René Girard pour ça), bien au contraire. L’objectif c’est au contraire de tenter de réagréger un peuple en l’incitant par la raison à participer à un processus de choix collectif de son avenir (la communauté de destin chère à Renan). J’ai la faiblesse de croire qu’un scrutin peut être fédérateur s’il est bien organisé et sincère. Vous avez le droit de penser que je suis naïf pour ça. Pas que j’instrumentalise mes concitoyens en « bétail ». 
Si le terme de « complice objectif » vous gêne, posez-vous la question de tout enquêteur : à qui/quoi le vote blanc/nul ou l’abstention profiteraient-ils ? 

@Kaa
J’ai écrit et je maintiens « fonction publique ». J’ai souligné peu après qu’elle était hétérogène. Il y a ceux qui servent le public, et ceux qui se servent du public. Mon intuition : la proportion de ces derniers est sans doute plus grande quand on grimpe dans la hiérarchie. 

@Étirév
Merci pour cette apostrophe insultante qui suppose que l’on penche (exclusivement ?) d’un côté du rasoir d’Hanlon.
La démocratie représentative n’est pas idéale et présente bien des inconvénients. Les élections sont biaisées par la démagogie, la propagande, le clientélisme, les sondages, parfois la corruption et le trucage, etc ...). Je vous en donne acte. 
Mais vous ne m’oterez pas de l’idée que choisir ses représentants, c’est parfois les sanctionner quand ils se représentent, et c’est confier à la majorité de ceux qui s’expriment dans le peuple le soin de choisir qui sera en charge de prendre les décisions.
Déplorer que ces électeurs soient manipulés est une chose, il faut surtout se donner les moyens pour qu’elles ne soient plus manipulables. Cela passe par l’éducation, la pluralité des sources d’information, la promotion du bien commun et de l’éthique, la lutte contre la concentration des pouvoirs (monopoles économiques, oligarchie de Davos, intrumentalisation des contre-pouvoirs institutionnels, recadrage du judiciaire, etc ...). Cela pourrait se faire avec un large renouvellement des cadres politiques ou via un bain de sang plus aléatoire. Choisis ton camp camarade ! 

@pipiou2
Petite précision qui figure dans la phrase suivante : mettre au pas = modifier le statut de ces entreprises d’hébergeur en éditeur. L’impact serait de les rendre co-responsable de ce qui est publié, y compris financièrement. Comme ces boites sont bcp plus solvables que leurs utilisateurs, leur profil de risque serait lourdement affecté. Dès lors que les modérations sont idéologiquement orientées, ça devrait sembler normal, mais Trump a reculé pour ne pas nuire aux intérêts d’entreprises américaines très rentables. Je pense que c’est dommage et qu’il s’est tiré une balle dans le pied. Vous avez le droit de trouver ça non-démocratique. Je ne pense pas faire une apologie de l’autocratie en considérant que cette mesure serait salutaire. 

@amiaplacidus
Je n’y étais pas, mais ce serait un apocryphe assez peu crédible. Même si la croisade a effectivement massacré plus que de raison en 1209 à Béziers.