• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Roland

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 27 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Roland 17 avril 2009 17:05

    Je ne crois pas avoir mauvais caractère et je pense faire preuve d’une grande patience. 

    Si j’interprète mal vos sous-entendus, c’est justement par ce que ce sont des sous-entendus et qu’ils peuvent être interprétés suivant toute une gradation.

    C’est justement pour cela que je m’efforce de vous demander quels sont vos réels griefs et sur quels faits précis vous vous fondez pour les formuler. Rien de plus. Vos réponses correspondraient alors à une démarche rationnelle.

    Mais en l’absence d’un commencement de réponse, vos critiques sont pures spéculations et irrationnelles.  

    Pour le reste, c’est un autre débat. Je n’oublie pas quel est le point de départ de cette discussion : Benoît XVI serait un néo-nazi parce qu’il publie ses textes dans une revue facho. Ceci est bien de la calomnie !

     --------------------------------------------------------------------------------------

    Pour votre référence à PACEM IN TERRIS, je ne peux que l’approuver. Toutefois, il faut la lire dans son ensemble et lire le passage également dans son intégralité :

     L’autorité exigée par l’ordre moral émane de Dieu. Si donc il arrive aux dirigeants d’édicter des lois ou de prendre des mesures contraires à cet ordre moral et par conséquent, à la volonté divine, ces dispositions ne peuvent obliger les consciences, car « il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes ». Bien plus, en pareil cas, l’autorité cesse d’être elle-même et dégénère en oppression. « La législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison ; d’où il appert qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle. Mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison, on la déclare injuste, elle ne vérifie pas la notion de loi, elle est plutôt une forme de la violence.  »



  • Roland 16 avril 2009 21:18

    « Les dérives de l’institution Romaine ou Vaticane »

    Et on est reparti !

    De quelles dérives parlez-vous ?



  • Roland 16 avril 2009 21:11

    « Mon dernier retranchement… » Que voulez-vous que l’on vous réponde quand vous ne donnez pas de fait précis ?

    J’utiliserais « la tactique… »

    Et vous ? Ce n’est pas vous qui avez commencé ? Vous ne faites pas la même chose en tenant des accusations aussi grossières et aussi fausses ? Je n’ai fait au contraire que souligner l’absurdité de vos sous-entendus, et si de telles idées saugrenues n’ont pas été tenues par vous formellement ici, ce sont pourtant bien les inepties que l’on peut lire un peu partout ! Je vous reproche toujours de ne pas être précis quant à vos accusations. Et on en revient au sujet de départ : Calomniez, calomniez…

    Et voilà Maintenant que vous encensez l’Église, tout en regrettant cependant qu’elle ne soit pas Sainte et Immaculée !

    Vous aimez des encycliques récompensées par des prix Lénine ? LOL

    Vous vous moquez de qui en disant cela ? Comme leurs auteurs en attendaient une reconnaissance quelconque ! Un prix Lénine, c’est vraiment un comble tordant de rire !

    Vous aimeriez l’Église parce que vous aimez sa liturgie et sa théologie, comme l’on aime une déposition du Greco, un sourire d’ange de l’école de Reims, un motet de Campra ou la simplicité anonyme d’une chapelle romane ? C’est fort bien ! Mais vous aimez alors ce qui est mort car vous ne voyez dans ces œuvres que la dimension culturelle et muséale. Or l’église est vivante comme le Christ est ressuscité. L’Église, c’est la Vie ! Ces œuvres n’ont pleinement de sens que dans la dimension spirituelle. En dehors, elles n’ont plus de valeur.

    Vous les aimez, et j’en suis fort aise pour vous, mais il vous manquera toujours un petit quelque chose pour que vous les perceviez dans leur vraie nature. Sans doute une petite étincelle ! Peut-être n’est elle pas complètement éteinte, mais votre volonté à croire à tout prix dans le rationalisme vous aveugle plus qu’elle ne vous éclaire alors que les deux ne sont pas incompatibles et au final, vous préférez les opposer ! Vous voulez placer votre foi dans ce rationalisme, mais pour quelle finalité ?

    Vous aimez la Vérité, c’est effectivement bien. Ce n’est pas moi qui vous le reprocherai et comme le Christ à effectivement dit « je suis la Vérité », tout est encore possible.

    Finalement, c’est peut-être un docteur de la foi qu’il vous faut. 



  • Roland 16 avril 2009 17:46

    Bravo.

    Je n’ai rien à ajouter à cette magnifique démonstration. Je suis complètement de votre avis, mais sachez aussi l’appliquer à votre propre raisonnement !

    Il est clair que si Dieu vous apparaissait, vous seriez pire que saint Thomas ! Après avoir touché ses plaies, vous continueriez à réfuter ce que vous avez devant vous, à moins que vous vous dites « Waoo, c’est de la bonne qu’il m’a refilé ! ».

    Vous supposez que tous les actes de l’Église Catholique ne sont qu’apparences et que tout ce que représente l’Église n’est que le mal, haine dissimulée et volonté de nuire.

    Ainsi, l’église n’aurait fait que soutenir, mieux encourager les Nazis pour mieux pouvoir détruire des juifs ! L’église serait à la base des lois raciales et aurait fait des déclarations officielles que contraires  à sa vraie pensée pour se protéger en cas d’échec (on ne sait jamais).  Les encycliques de condamnation du Communisme et du Nazisme ne sont que des leurres de même acabit.  Bref tout est calculé, c’est même Diabolique ! … Il n’y a plus qu’à ajouter aussi ce que j’écrivais en fin de mon précédent message sur la réalité de la guerre ... Vos sous-entendus sont hélas révisionnistes.

    Vous avez beau connaître le bon raisonnement, vous êtes incapable de l’appliquer sur ce que je constate être un fantasme obsessionnel et irrationnel.  Je vous demandais simplement des preuves et vous m’apportez votre inconscient.

    Je n’ai rien à dire de plus.  Vous me pardonnerez, mais je ne suis pas médecin.



  • Roland 16 avril 2009 17:08

    Ah Ah Ah…

    On ne peut que rire de vos écrits !

    Il n’y a que vous pour parlez d’infaillibilité ici !

    Je ne vous invective pas, je constate que vous êtes dans la calomnie. Voilà plus de 10 messages ou je vous demande des preuves et des faits précis. J’attends !

    Je rappelais à vous et à franc les 2 grands principes des procès totalitaires.

    1 / C’est à l’accusé de faire la preuve de son innocence.
    En droit, c’est à l’accusation de faire preuve de la culpabilité de l’accusé !

    2 / Un individu, un groupe ou une institution est considéré comme responsable des actes d’autrui ou d’un groupe d’individus par le seul fait d’une appartenance ou d’accointances avec autrui ou ce groupe.
    En droit, un individu est seul responsable de ses actes !

    Vous jouez constamment sur ces deux facettes totalitaires pour tenter d’incriminer le pape ou l’église.

    Amenez des preuves et pas des impressions ou des sentiments. Nous sommes encore dans une société de droit, vous en déplaise !

    Cerise sur le gâteau, à défaut d’argument, c’est moi que vous attaquez et me qualifiant d’inquisiteur et d’allumeur de bûcher ! De la part d’un pyromane, il y a de quoi rire !


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv