Aldous

Je ne me suis pas contenté de suggérer de googeler j’ai aussi inséré un lien direct...

Quand à la crédibilité de l’hypothèse, j’avais rédigé une réponse à une autre réaction qui n’est plus dans le thread.

C’est simple : si le danger c’est que la masse critique soit atteinte par concentration des combustibles fondus dans le fond de cuve, il n’y a que deux solutions pour arreter la réaction en chaine : injecter un produit absorbeur de neutrons ou disperser le combustible « façon puzzle » comme dirait Audiard.

Proposer de faire exposer le réacteur est effectivement une solution de dernier recours et extrêmement polluante, c’est pourquoi elle est un indice de la maitrise de la situation.

Si des experts l’on effectivement envisagée, c’est qu’ils envisagent le risque de ne pas parvenir à stabiliser la situation par intervention conventionelle.

Je ne vois pas trop le rapport avec les thèses de complot ou les ovnis dans mon article.

Je relate des propos tenus par un expert sur une radio.

Il disjoncte peut être ou alors il dit vrai.

Ce que deviendraient les barres dans l’eau ?
Quelle barres ?

On parle de réacteurs fondus à 75%, c’est du magma d’Uranium, de Plutonium et d’autres métaux.

La vraisemblance de l’hypothèse repose justement sur le danger que représente la concentration du combustible fondu au fond du confinement.

Comment empêcher qu’il n’atteigne la masse critique si aucun accès ne permet de lui injecter un produit absorbant les neutrons ?

La solution ultime consisterait à le disperser.

Comment vous y prendiez-vous pour le disperser, vous ?

Il y a toujours la façon puzzle comme dirait Audiard...

Brrr, quelle attaque en règle.

Mea-culpa, mea maxima culpa. J’ai fait des fautes d’orthographe, j’ai même oublié un verbe dans une proposition ! Quel discrédit...

Plus sérieusement : mes sources sont citées de façon très claire il suffit de googeler Alex Jones Show.

Mais pour faire plus précis voici le lien youtube : 

http://www.youtube.com/watch?v=Z0j-FHQGeEY&feature=watch_response_rev

L’info concerne la déclaration de Christoher Busby, que j’ai mise au conditionnel car je n’ai pas le moyen de la recouper, mais qui existe et qui m’a semblée suffisamment interessante pour être relevée.

Ils ne s’agit pas de faire de l’info sensationnaliste mais de faire connaitre une interview d’un expert qui dit avoir des infos qui ne passent pas dans les média mainstream.

La crédibilité de Christoher Busby ?

Sans doute plus grande que celle des experts payés par l’industrie nucléaire qui nous disent que la contamination a été détectée mais qu’elle n’est pas mesurable (Ce qui est scientifiquement une imposture).

Son combat est de faire savoir qu’il n’y a pas de dose minimum en ce qui concerne le risque nucléaire pour la santé.

En cela il est scientifiquement exact : Si bous inhalez une particule de plutonium apportée à Paris de Fukushima par le jet-stream, cela suffit pour vous provoquer un cancer du poumon.

Pourtant la dilution fait que vous n’avez pas été exposé à un niveau dépassant les normes.

Par ailleurs, ces mêmes normes viennent d’être sournoisement relevées aux USA ce qui confirme que les normes protègent d’avantage les industriels que les populations.

Le sérieux de l’émission de radio d’Alex Jones ?

Ha, oui c’est vrai, c’est un média alternatif donc pas sérieux... Comme Agoravox, non ?
 
TF1 est bien plus crédible qui nous a montré la semaine dernière une animation édifiante en 3D pour expliquer le refroidissement d’un réacteur de Fukushima

On y voit le confinement avec une coupe technique façon « camembert » pour qu’on puisse distinguer le coeur du réacteur à l’intérieur.

Un joli hélico en 3D arrive et deverse de l’eau sur le coeur... par la coupe technique !

Non non non... on ne prend pas le public pour des cons, ils ont surement construit le confinement avec une coupe technique en camembert justement pour pouvoir déverser de l’eau dedans, au cas où !

Et le présentateur du journal de féliciter l’équipe d’infographistes pour cette éclairante simulation.

Je ne sais pas si le confinement du réacteur 3 est étanche mais le cerveau des journalistes de TF1 ne l’est manifestement pas.

Mais vous, Pol-Adolphe-Staline, qui êtes sérieux et pas sensationnaliste, vous allez m’expliquer rationnellement comment on deverse de l’eau depuis un hélico sur un coeur enfermé dans un confinement en béton.

Donc, a moins que les japonais soient complètement stupides, les réacteurs qui ont été refroidis par hélico sont forcément à ciel ouvert.

Quand à envisager de couler du béton, je ne sais si c’est stupide, mais c’est déjà fait au moins pour l’un des réacteurs. Les japonais ont abandonné le papier journal et les polymères et ont noyé la partie ou se trouvait la fissure d’une des enceintes de confinement dans du béton.

Enfin pour ce qui est de la solution de faire sauter la centrale pour la noyer dans la mer, je ne sais pas si c’est réalisable, je ne sais pas si ça a été juste évoqué par un docteur Folamour et je ne prône évidemment pas cette solution extrême. 

Je suis par contre convaincu que les infos rassurantes des autorités sont manifestement bien au dessous de la sinistre réalité.

J’ai rédigé un article dès l’explosion du réacteur 3 pour dire que le niveau 4 était une foutaise, Il a été relevé à 7 hier.

J’ai expliqué que manifestement la vidéo du 3 ne montrait pas une explosion d’hydrogène mais que c’était vraisemblablement le couvercle du confinement avait sauté et effectivement on s’est mis à déverser de l’eau dur le réacteur par hélico, ce qui n’est pas possible s’il est confiné.
 
J’ai expliqué que ce réacteur était charge de MOX ce qui en faisait un danger bien plus grand que Tchernobyl à cause de sa toxicité.

J’avais expliqué que les opération de refroidissement feraient que la mer serait massivement contaminée et on relâche aujourd’hui des tonnes d’eau radioactives.

La reprise de contrôle de la centrale reste manifestement partielle, plusieurs corum ayant partiellement fondu et plusieurs confinements n’étant plus étanches.

L’inertie du gouvernement à reconnaitre le niveau de la catastrophe et d’élargir le périmètre d’évacuation démontre qu’ils préfèrent faire courir des risques sanitaires inconsidérés à la population plutôt que de reconnaitre l’ampleur du désastre.

L’équation est simple : gérer une situation de crise immédiate avec des millions de réfugiés à évacuer, héberger, nourrir, soigner ou gérer des milliers de cancers dans des années futures sans lien démontrable avec Fukushima.

Peter Dale Scott apporte un éclairage nouveau et indispensable à la dérive des USA du Mc Cathisme pataud des années 50 la montée en puissance d’une structure de pouvoir permanente de plus en plus sophistiquée réduisant la présidence des USA à une rôle de façade dont l’alternance n’a plus prise sur un agenda politique qui échappe aux contres pouvoirs démocratiques.

Il faut absolument lire ce livre rigoureusement documenté qui montre la radicalisation progressive de cet « Etat profond » et l’accélération du processus de déstructuration des institutions démocratique à partir de l’assassinat de Kennedy jusqu’au coup du 11/9qui a permis l’instauration de l’état d’urgence aux USA et la relégation de la constitution.

Il est aussi extrêmement éclairant sur les liens étroits entre les équipes qui ont mené ces événements et le groupe Bidelgerg ainsi que la commission trilatérale.

Peter Dale Scott met d’une façon aussi claire que possible l’évolution du régime des USA avec l’évolution du monde.

En particulier le recul simultané de la souveraineté populaire aux USA et dans l’UE, avec la même prévalence des mêmes cercles d’influence dans ce phénomène, le président de l’UE, Herrman Von Rompuy, pour ne prendre qu’un exemple, étant un membre à la fois de Bilderberg et de la Trilatérale.

Il est aussi important de prendre conscience que le durcissement politique visant à restreindre la souveraineté populaire et à mettre en place des régimes d’état d’urgence coïncide avec une phase particulière de l’histoire de l’industrie et de la finance :

L’ère de la productivité et de la croissance touche à sa fin à cause de l’impossibilité de faire croitre d’avantage la production de minerais et d’hydrocarbures dans les années qui viennent.

Ce phénomène de surenchérissement des matières premières, principalement dues au Peak Oil, mais pas uniquement, a été modélisé depuis les années 1970 par des bureaux d’études stratégiques qui ont prédit des phases de crise sociale et de chaos importantes occasionnées par l’effondrement du mode de vie occidental et en particulier de l’American Dream.

Sachant cela on comprends que le dépeçage de plus en plus vorace des industries par l’élite financière depuis les années 1990 ne constitue finalement qu’une gigantesque prise de bénéfice anticipant la fin de la prospérité industrielle.

Depuis 20 ans le discours sur le néo-libéralisme et le libre échange ne servait que de cache-sexe idéologique à ce retrait massif des investissements financiers du secteur industriel et des cohortes de misère sociale qu’il provoque.

La phase de chaos s’approchant, on voit les USA et l’UE se doter d’un arsenal de moyens et de réglementations « anti-terroristes » permettant de maintenir l’ordre lors de la phase chaotique de la crise en contrôlant les médias, les communications, en réprimant les manifestations, en arrêtant et en parquant les dissidents sans avoir à s’encombrer de leurs droits individuels.

En bon disciples de la théorie du choc, les promoteur de cet agenda politique font avancer les échéances à coup de chocs médiatiques qui rendent les foules apeurées incapables de se ressaisir et d’analyser la situation.

Au choc du « terrorisme mondial » a succédé celui de la « crise financière mondiale » que sera bientot suivi du choc de la « crise monétaire mondiale ».

Chacun a été dépeint par les médias main-stream à la façon d’un mauvais James Bond, un super vilain (Oussama Ben Ladden ou Bernard Madoff) met en péril le monde entier parce qu’il est super méchant et super puissant.

Heureusement l’action concertée des leaders du monde libre et démocratique peut nous sauver du gigantesque péril qui se dresse dans nos écrans de TV mais la solution miraculeuse ne peut venir que si nous nous résolvons à leur faire confiance et les débarrasser de tous les gardes-fous démocratiques qui les empêchent d’agir pour notre bien.

Ainsi les effets du véritable choc, celui du pic pétrolier, passent pour des conséquences et non pour ce qu’ils sont : les cause de la crise mondiale actuelle.

Alors au point où nous en sommes, il faut s’interroger : Où nous mène cette élite globaliste ?

Je ne parles pas seulement de la réorganisation du système monétaire mondial, de l’unification trans-atlantique ou de la gouvernance mondiale.

La véritable question est : quel sera le sort des simples individus dans le monde qui se présente ?

Jacques Attali nous paye de bon mots et nous promet un "gouvernement démocratique du monde dépassant les intérêts des nations, y compris les plus puissantes, gérant le monde dans sa totalité, dans le temps et dans l’espace.« en assortissant cette optimisme béat d’une menace aux imbéciles qui ne s’y rattacheraient pas assez tôt :

 »Un tel gouvernement existera un jour. Après un désastre, ou en lieu et place de lui."

Voilà donc le deal : Acceptez le gouvernement de l’élite globaliste maintenant avant que l’apocalypse ne vous ne vous l’impose...

En d’autres termes, brulez Athènes et adorez Rome.

Personnellement je préfére Périclès à César car il n’y a de démocratie que locale et que plus grand est l’empire, plus il est tyrannique.

Pour ceux que cela intéresse voici de ce prévoient certains décrets présidentiels organisant l’état d’urgence aux USA. 

Ces décrets s’appellent des « Executive Orders » et ont commencé à être signés par Richard Nixon, puis par Carter, Reagan et enfin Bush père & fils.

EO 10990 autorise le gouvernement à prendre le contrôle de toutes les infrastructures de transports des autoroutes et des ports.

EO 10995 autorise le gouvernement à saisir et prendre le contrôle des médias de communication. (les TV et radios sont obligée d’étre équipées d’un système de prise de contrôle à distance permettant la diffusion des messages gouvernementaux. Un système identique a été déployé depuis dans l’UE afin de permettre les fameuses « alertes enlèvement »)

EO 10997 autorise le gouvernement à prendre le contrôle de toutes les centrales électriques, de l’essence, du pétrole, du gaz, et des minerais.

EO10998 autorise le gouvernement à prendre le contrôle de tous les moyens de transports, y compris véhicules personnels, camions.

EO 10999 autorise le gouvernement à saisir la nourriture et les fermes.

EO 11000 autorise le gouvernement à mobiliser les civils en brigades de travail sous son controle.

EO 11001 autorise le gouvernement à prendre le contrôle des fonctions de santé, d’éducation et de sécurité publique.

EO 11002 désigne un « Postmaster General » chargé de procéder l’enregistrement de tous les individus à l’échelon national.

EO 11004 Autorise la « Housing and Finance Authority » à déplacer des communautés de personnes, construire des bâtiments, designer des zones devant être évacuées par la population et désigner les nouvelles zones d’établissement des populations.

EO 11051 met en responsabilité l’Office of Emergency Planning pour le déclenchement et l’application des Executive Orders en temps de tension internationale accrue et de crise économique ou financière.

EO 11921 Autorise la Federal Emergency Preparedness Agency à développer des plans pour prendre le contrôle de tous les moyens de production, de distribution, de production énergie, des rémunération, des salaires, des crédits, et des liquidités dans les institutions financières en cas d’urgence nationale indéterminée. Autorise le Président des USA à déclarer l’état d’urgence, Retire au congrès la possibilité de révoquer l’état d’urgence au bout de six mois. Donne les pleins pouvoirs à la Federal Emergency Management Agency (FEMA).

Pour ceux qui me traiteraient de « conspirationniste » je ne fais que lister de façon brute les textes de loi en vigueur, je n’ai rien interprété.

Je laisse ça au lecteur.

On peut donc interpréter cette liste comme « Ce ne sont des mesures de sécurité civile extrêmes mais nécessaires en cas de catastrophe majeure ».

A ceux-la je ferais remarquer juste que l’état d’urgence n’est pas une théorie.

Il est en vigueur depuis le 14 septembre 2011 et, en vertu de l’EO 1192,le Congrès des USA n’a jamais pu se prononcer sur son éventuelle révocation.

En quoi une tension internationale sur fond de crise économique ou financière justifie le déclenchement des plans d’urgence de sécurité civile comme le stipule l’EO 11051 ?

Une crise du $ est désormais considérée comme inévitable par les experts financiers et elle case déjà des tensions avec la Chine et la Russie. Les conditions décrites par l’EO 11051vont donc se présenter bientôt.

Cela veux dire que les plans d’urgence de l’Office of Emergency Planning seront activables.

En d’autres termes, la FEMA pourra prendre le contrôle de l’exécutif, ficher toute la population, procéder à des déplacements forcés, saisir tous les moyens de production et de transport, contrôler les flux financiers.

Je ne dit pas qu’elle le fera, mais cette situation suspendra de fait les libertés civiques, et que toute personne qui manifesterait contre les réformes imposées pourrait être arrêtée par l’armée et déplacée dans un camp sans que ce soit une violation de la loi.

De tels camps, entourés de barbelés et de miradors existent déjà.

La FEMA prétend que ce sont des camps d’entrainement pour le personnel amené à se rendre en zone de conflit.

Leur nombre et leur dissémination à travers les USA laisse planer un sérieux doute.

D’autant qu’il existe un Executive Order n° 9066 qui autorise la mise en détention de civils en raison de leur nationalité ou de leur origine ethnique.