samuel_

 Je fais la différence entre les deux notions, mais je dis que la haine est une colère, qui n’est pas forcément mauvaise par son motif, mais plutôt par le fait que c’est la haine de celui qui ne cherche plus à pardonner, à comprendre, ceux qu’il voit comme l’ayant offensé. C’est parce qu’il ne cherche plus à pardonner qu’il peut ne plus y avoir de frein a sa brutalité.

 Vous avez donc parfaitement compris que je m’oppose à l’idée que la colère est une colère qui a un « bon » motif et la haine une colère qui a un « mauvais » motif et ne mérite pas le nom de colère.

 Le self control face à ceux qui vous ont offensé, comme le disait maitre yoda, car sinon vous basculez du coté obscur de la force, comme Darth Vador, le Pingouin de Batman que ses parents ont abandonné dans un egout a cause d’une difformité physique, le Joker de Batman que son père a défiguré en prolongeant au couteau sa bouche pour dessiner un sourire, ou encore Dracula qui bascule dans le mal en ne parvenant pas a pardonner à Dieu qu’une enorme infortune ait conduit à la mort de sa bien aimée.

 @ gaijin

 Surement que votre méthode « pratique » est intéressante. Je n’ai jamais essayé. Ca me fait penser aux très rares fois où quand après avoir exprimé violemment ma colère je réussis à mettre à ma merci celui qui m’a mis en colère, et à ce moment je n’ai plus envie de le détruire : j’arrive au point qui me rend manifeste que mon intention de détruire l’autre était absurde. Quand on s’acharne rageusement sur un bout de bois, on doit arriver au point où on se dit que c’est une perte de temps de taper rageusement sur un bout de bois, et qu’on a mieux a faire ?

 Mais il me semble que même si ces méthodes « pratiques » sont intéressantes, ça n’empèche pas que d’autres puissent marcher. Par exemple analyser sa haine dans un texte ? Vous savez ça m’a beaucoup apaisé de me rendre compte que la haine est la colère qui ne peut plus pardonner. Essayer de comprender vraiment les gens qu’on se prend a hair, ça peut être une autre méthode. Et puis moi je suis sur que des moments où, par exemple sur une place de la ville, tous les passants à 15h seraient tenus de s’arreter pour se donner la main et réciter une prière aussi belle que le Notre Père sans être chrétienne, une belle prière républicaine dans laquelle on se dit les uns aux autres qu’on se pardonne, ça pourrait marcher ? Un évènement Facebook comme ça est à inventer !

 @ gaijin

 Ce qui m’intéressait ici ce sont surtout les colères qui ont un motif plutôt juste, c’est à dire un motif qui met en colère des gens sincères et qui ont du coeur, mais malgré leur motif plutôt juste, ces colères dégénèrent parcequ’on atteint le seuil de capacité à endurer au quotidien de la personne en colère, et cette personne va devenir incapable d’avoir une attitude compréhensive, elle ne pourra plus dire la prière des chrétiens : « pardonne nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensé ». Quelle sagesse d’ailleurs cette prière qui a vu où se trouvait la source de la haine : dans l’offense subie et non pardonnée.

 @ manusan

 Je suis totalement en phase avec votre esprit « d’anthropologue » plutôt que « d’idéologue » : chercher à dire comment les gens peuvent être heureux ensemble, même s’il faut dire a un moment quelque chose qui heurte un système de valeurs, pourvu que ce qu’on dit sur les conditions réelles du vivre-ensemble soit vrai.

 Après, sur les conditions réelles du vivre-ensemble en elles-mêmes, quelles sont-elles vraiment ? A voir les exemples que vous citez, vous semblez vouloir que ce soit l’Etat qui impose d’en haut à tout le monde une culture à laquelle chacun devrait se conformer. Y-a-t-il une place chez vous, pour l’idée que la culture se renouvelle, et doit aussi être construite par les gens eux-mêmes, auxquels devrait être laissée une certaine liberté d’apporter ce qu’ils veulent pourvu que ce soit bien dans un esprit de partage ? Admettez vous « Kader », quelques autres éléments issus de la culture orientale, ou le rap et les graphitis, comme des éléments qui devraient faire partie d’une culture française commune à tous les français d’aujourd’hui ?

 @ papi

 J’espère bien aller à Lourdes un jour, peut être avec vous qui sait, mais il me semble que vous y êtes déjà allé vue votre connaissance apparente de la gastronomie locale. Je me demande pour quoi vous avez donc bien pu bruler un cierge, vous l’homme qui ne s’en laisse pas conter ?

 Je crois que les principes sur lesquels se fonde notre discours sont le réel et la raison, mais aussi, au dessus de ces principes, il y a le besoin d’espérer cher ami. Il est courant d’entendre des gens, même très intelligents, dire que telle ou telle chose ne peut être impossible car sinon il n’y aurait plus d’espoir. L’existence d’un espoir fait partie de nos axiomes, et c’est un des plus indéboulonnables malgré son irrationalité. Pascal a d’ailleurs tenter de nous montrer que cet axiome a beau être irrationnel, il est pourtant rationnel pour un homme d’y croire : « si vous y croyez et que vous avez raison vous gagnez tout, si vous n’y croyez pas et que vous avez raison vous ne gagnez rien ».

 Quant à moi j’essaie de trouver une voie porteuse d’espoir mais la plus réaliste possible, n’en déplaise aux moqueurs.