• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Silence

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 25 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Silence 20 novembre 2008 22:42

    Excellent article...
    L’économie est bien une science, mais comme toutes les sciences humaines, elle ne livre pas des vérités absolues, seulement des interprétations partielles ... et souvent, partiales. Car rares sont les théories économiques qui ne sont pas lourdement influencées :

    - Soit par des convictions idéologiques, qu’elles soient libérales ou socialistes ;

    - Soit, pire, par des intérêts à plus courte vue. En effet, les économistes les plus influents sont aujourd’hui souvent employés par des sociétés financières et, c’est bien connu, on ne mord pas la main qui vous nourrit. Dès 2003-2004, de nombreux experts avaient lancé des avertissements sur les dangers de la "bulle" immobilière et financière américaine ; mais, le krach annoncé tardant à arriver, les profits des banques et les salaires de leurs économistes étant toujours colossaux, ces "prophètes de malheur" ont fini par se taire. On connaît la suite...

    Reste que le proverbe persan est plus que jamais d’actualité. Les sciences économiques sont ominprésentes dans le monde actuel, et un savoir de base s’impose si on veut être un citoyen maître de son destin.
    Instruisons-nous et peut-être qu’en 2012, nos politiciens ne pourront plus nous séduire par des slogans creux. L’espoir fait vivre...




  • Silence 19 novembre 2008 17:18

    Bravo pour cet article ! Les analyses françaises de la victoire d’Obama sont souvent pitoyablement réductrices. Qui nous rappelle qu’il est le premier depuis Carter à vouloir effectivement remettre en question le conservatisme qui domine outre-atlantique, ou à se présenter comme un véritable "intellectuel" ?
    Sans compter que cette élection fournit un alibi supplémentaire au proaméricanisme bizarrement omniprésent dans nos médias depuis quelques années...

    Un petit rectificatif quand même : 23 sénateurs ont voté "non" à la guerre d’Irak en 2002, et Obama n’en faisait pas partie (il n’est entré au Sénat qu’en 2004).



  • Silence 17 novembre 2008 18:28

    Je suis globalement d’accord avec cet article, mais j’aurais bien aimé plus d’éclairage sur ces différences dans "l’analyse et la vision du monde" entre les motions...



  • Silence 14 novembre 2008 18:36

    " ds ces conditions la presidence de Bouteflika est encore un moindre mal (par rapport au FIS)
    c’est comme en Egypte ou a tout prendre mieux vaut Moubarak president a vie que les freres musulmans (qui encouragent les massacres des coptes)"

    C’est un faux argument... La vérité est que les mouvements islamistes du type FIS ou frères musulmans ne se développent que sous des régimes dictatoriaux et corrompus. Lorsque ces régimes suppriment toute forme d’opposition démocratique et musèlent la liberté d’expression, ils laissent le champ libre aux religieux radicaux, qui peuvent alors canaliser toute la colère et la frustration du peuple. 
    Jusqu’au jour où ça pète, et alors on se retrouve avec un Etat terroriste sur les bras...



  • Silence 11 novembre 2008 18:32

    François Hollande est un homme de grande qualité, et certaines attaques contre lui sont sans doute injustes.
    La culture démocratique qu’il a tenté de mettre en place au sein du parti est admirable... Mais après le temps du débat démocratique, vient celui de la décision. Or Hollande n’a jamais été un véritable chef pour le parti.
    L’exemple du traité européen de 2005 est assez flagrant. Lorsque la question s’est posée de soutenir ou non ce traité, Hollande a organisé un débat interne, suivi d’un vote : les militants se sont prononcés pour le oui. La décision étant prise, il fallait la faire respecter ; mais lorsque certains socialistes ont passé outre et fait campagne pour le non, Hollande a été incapable de les en empêcher...
    Pour convaincre les électeurs il faut de la clarté : comment un parti incapable d’avoir une position claire et commune sur un sujet aussi important que l’Europe peut-il espérer qu’on lui fasse confiance ?

    "Mais un parti rassemblant tant de mouvances contradictoires en son sein ne doit-il pas lui aussi être dirigé au centre ?"

    Certes, si le but est de se maintenir à la tête du parti et d’éviter les fractures. Mais l’objectif d’un grand parti de governement comme le PS ne devrait-il pas plutôt être de gagner les élections ?

    "L’orientation du parti ne devait et ne pouvait être donnée que par le candidat à l’élection présidentielle et c’est ce qui a été fait."

    Vous semblez oublier une chose : l’écriture du "projet socialiste" pour les élections de 2007 a été effectuée plusieurs mois avant la désignation du candidat. Ségolène Royal n’a donc pas été libre de "donner l’orientation du parti", mais a dû au contraire défendre des propositions auxquelles elle ne croyait pas (comme le SMIC à 1500 euros et la généralisation des 35 heures).
    L’élaboration de ce "projet" s’est donc faite dans l’esprit de la synthèse molle : plutôt qu’un projet pour la France, il s’agissait d’un traité d’armistice entre les différentes faction du PS. Un document destiné à satisfaire les dirigeants et militants socialistes plutôt qu’à convaincre l’électorat, qui éludait toutes les questions qui fâchent.
    Impossible dans ces conditions de concurrencer le programme UMP, qui lui était conçu comme un véritable produit marketing calibré au millimètre : Ségolène Royal n’avait aucune chance. Et la désignation du candidat s’était faite de toute façon bien trop tard pour élaborer un projet alternatif.
    Or, qui avait décidé ce calendrier ? François Hollande. La défaite de 2007 est donc bien son échec.

    Tout n’est pas à jeter dans l’héritage de Hollande, mais il faut maintenant un premier secrétaire capable de faire respecter ses décisions.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv