sleeping-zombie

@kssard
Oui, je suis un militant, un militant de la démocratie du bien commun et de l’intérêt général.

Comme tous les militants, même ceux que tu classes parmi tes opposants.

je revendique le droit et la liberté de m’exprimer librement.

Il n’a jamais été question de t’en empêcher.

Je me permet juste de proposer un titre alternatif à ton article :
« D’après une agence de comm allemande qui a pour but de vendre l’UE auprès des Allemands, l’UE a fait gagner de l’argent aux Allemands ».
Moins sexy certes, mais à mes yeux beaucoup plus en phase le contenu..

@kssard
C’est pas parce que tu es d’accord avec les conclusions d’une étude que celle-ci est sérieuse*. Il n’y a qu’un vague comparaison dans cette étude entre nos pays actuels et des pays fictifs appelés « France sans l’euro » (consistitué à 50% de l’Australie et 50% du Royaume-Uni), et « Allemagne sans l’euro » (constitué par un tiers du Japon, un tiers du Bahrein et un tiers du Royaume-Uni). C’est du grand n’importe quoi... c’est l’atonie du PIB japonais depuis 10 ans qui crée la conclusion « l’euro profite à l’Allemagne ».

*Sauf si t’es militant. Alors là, oui, parce que de toute façon on peut pas discuter avec un militant.

@kssard
Mais alors comment expliquez vous que cette officine européenne pur jus, qui de plus fait travailler des consultants allemands arrivent à la conclusion que l’Allemagne serait outrageusement avantagée ?

extrait de l’étude elle-même :
Le cep est le groupe de réflexion politique européen de la fondation à but non lucratif Ordnungspolitik.

Donc, pour résumer : le cep est une officine de propagande. Et la propagande n’étant que de la communication, pour la comprendre il faut avant tout correctement identifier l’émetteur et le destinataire. Chose que je ne ferais pas, parce que je ne fais partie ni des uns, ni des autres.

La seule question que je me pose : cette étude est-elle une source sérieuse, comprendre « fiable » ? la réponse est clairement : non. Le reste n’est que du blabla.

@kssard
Autrement dit, ça :
Le scénario contrefactuel est calculé en extrapolant l’évolution du PIB par habitant dans d’autres pays qui n’ont pas adopté l’euro et qui, au cours des années précédentes, ont enregistré des évolutions économiques très similaires à celles du pays de la zone euro considéré (groupe dit de contrôle).

Donc, si j’ai bien compris, les auteurs associent l’Allemagne à... mettons, la Californie, et la France à... mettons l’Australie, parce qu’ils étaient relativement comparables en 1998, et considèrent que les évolutions entre 1998 et 2020 sont celles dues à l’euro.
L’Allemagne ayant eu un meilleur jeu que la Californie, l’euro lui a profité.
La France ayant eu un pire jeu que l’Australie, l’euro lui a causé du tort.

Note aux lecteurs : si jamais un jour vous vous ennuyez, lisez les méthodologies des études économiques projectives, c’est toujours très amusant :)

Bref, c’est plus ou moins le genre de truc auquel je m’attendais. Jamais mentionné par les commentateurs, et pour lesquels on utilise un cache-misère comme « contrôle synthétique », parce que ça sonne mieux que « astrologie ».

Bonjour,

Je suppose qu’il est inutile de demander des détails sur la méthode qui a permis de sortir ces chiffres ?