• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Sparker

Sparker

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 3379 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Sparker Sparker 5 décembre 2016 19:17

    Merci pour ce billet.



  • Sparker Sparker 5 décembre 2016 15:05

    @FI-FI (ha ha)
    Oui je suis bien d’accord, je ne connais pas le détail mais sur le principe c’st ok. Les Brics sont dans une dynamique contre-unipolaire et donc solidaire aussi par opposition.
    Si le monde devient (ou reste) multipolaire quid des intérêts particuliers nationaux, la course à la puissance qui « permet » « la paix », la guerre économique fait aussi beaucoup de dégâts souvent cachés par les guerres de poings qu’on nous met sur la table. On peut ne plus être impérialiste mais être hégémoniques et est-ce au bout du compte plus souhaitable. On reste dans une logique verticale, celui qui a la puissance à le droit...



  • Sparker Sparker 5 décembre 2016 11:36

    @roman_garev
    Je comprend bien l’intention et la respecte, mais j’emets des doutes quand même car les destructions de pays pour l’ordre unipolaire ont aussi une facheuse tendance à être mue par de gros intérêts financier et on connait les capacités sémantiques retords pour convaincre qu’il n’y a pas d’alternative parfois. Si cette déclaration de multipolatité était accompagnée d’un appel sincère à la coopération et mutualisation ça serait encore plus crédible, à mon sens bien sur.



  • Sparker Sparker 4 décembre 2016 21:37

    @roman_garev
    Ha bon, ben c’est dans l’article pour étayer alors je le lis et dis ce que j’en pense. Et l’idée est que si on est un monde multipolaire concurentiel capitalistique financiarisé alors c’est du blabla comme vous dites...



  • Sparker Sparker 4 décembre 2016 19:38

    « Dans un monde multipolaire, l’autodétermination et l’indépendance de toutes les nations souveraines sont respectées. »
    Ok, l’unipolaire était idéologique et sans avenir. Mais le multipolaire dans un contexte général de compétition capitaliste financiarisé j’ai un peu des doutes...

    selon le lien wikipedia :
    "Dans cette optique le multilatéralisme n’occulte pas les relations de puissance, qui restent à la base de la politique internationale. Au contraire, il permet de les entériner, légitimant la domination des grandes puissances, qui sont par ailleurs responsables de l’émergence des modes multilatéraux de coopération et assurent leur stabilité (voir la théorie des régimes internationaux10). Ainsi le multilatéralisme contribue à justifier l’action des grandes puissances (au sein du Conseil de Sécurité) en donnant aux petites et moyennes puissances l’illusion de la légitimité : le pouvoir de décision reste celui du Conseil, donc d’un directoire des grands qui ne poursuivent pas par nature le bien commun mais agissent d’abord pour poursuivre leurs objectifs nationaux. Si le multilatéralisme montre son efficacité dans le domaine du commerce international (dont il est issu), il semble donc condamné à la subsidiarité en matière de sécurité.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité