Sylvain Rakotoarison

Bonjour Le Chat,

Très étrange commentaire. Ce que vous évoquez est un fait divers, horrible évidemment, mais qui n’a aucun rapport avec la vie politique. Pour cela, il y a eu dix-neuf arrestations le 5 octobre, si mes informations sont exactes, les autorités condamneront les assassins comme partout.

Que diriez-vous si on parlait de la France comme du pays d’Émile Louis ? ou celui de la mère de Fiona ? ou celui de Simone Weber ? ou celui de Véronique Courjault ? etc.

Cordialement.

Complément :
C’est l’article 28 de la Constitution qui réglemente les sessions parlementaires.
Il a été modifié par la loi constitutionnelle n° 95-880 du 4 août 1995.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000188958

(correction)
heureusement pour LA nation.

Bravo à Mmarvinbear pour son commentaire du 2 août à 00:34

C’est le seul pertinent dans cet « article » qui n’en est pas un car il n’informe de rien.

Déjà, si les 577 députés avaient été tous absents, il n’y aurait pas eu de séance car pas de président pour la présider (qui l’aurait ouverte, présidée, close ? un député aussi !). C’est donc de l’oxymore !

Ensuite, les députés (même avec un seul mandat) bossent énormément, quel que soit leur parti, et si l’on a le droit de leur reprocher leurs prises de position et leurs décisions (ou indécisions), on ne peut absolument pas les traiter de paresseux (allez voir votre député et demandez-lui ou demandez à son attaché parlementaire son agenda au jour le jour, l’heure de ses levers, l’heure de ses couchers, demandez à son conjoint ou à ses enfants s’il est souvent à la maison, vous verrez si c’est un paresseux).

Enfin, rappelons que les députés étaient en juillet en séance extraordinaire, c’est-à-dire que normalement, ils n’auraient pas dû siéger après fin juin 2013 et que c’est François Hollande qui presse les députés pour légiférer à tout va (comme son prédécesseur du reste). Le problème, d’ailleurs, c’est que les députés votent TROP de lois. En revanche, ils contrôlent mieux l’exécutif, et c’est tant mieux pour la démocratie (et cela leur prend plus de temps). Je rappelle qu’avant la réforme faite par Philippe Séguin lorsqu’il était au perchoir, les députés se réunissaient durant deux sessions ordinaires (octobre à décembre et avril à juin), c’était le cas notamment sous De Gaulle, et que maintenant, c’est (ordinairement) d’octobre à juin, sauf que depuis plusieurs années, le Président de la République convoque les parlementaires en juillet et en septembre en sessions extraordinaires.

D’ailleurs, il y a (trop) souvent des séances de nuit, ce qui n’est pas vraiment pertinent car cela peut exacerber les passions (voir le débat sur le mariage gay). Les séances de nuit avaient été justement supprimées à cause de cela (garder un débat serein) mais elles ont été rétablies depuis plusieurs années.

Bref, cet « article » montre une ignorance complète du travail parlementaire, je recommande donc à son auteur d’aller questionner le député de sa circonscription (connaît-il seulement son nom ?) et de faire part de sa rencontre (en l’occurrence, ici, c’est bien l’auteur, dit « citoyen pèlerin », qui est le paresseux pour ne pas avoir cherché un peu à s’informer avant d’écrire n’importe quoi, et pas les députés).

Quant à la presque quasi-totalité des commentaires, cela donne une idée de l’antiparlementarisme en France. Ce sont ceux qui râlent qui s’expriment, sans émettre aucune idée constructive ; les autres restent silencieux car ils agissent, heureusement pour nation.

Bravo donc à Mmarvinbear pour avoir cassé cette (fausse) unanimité ici.
Cordialement.

Ce n’est pas dans mes habitudes d’apporter des justifications et je n’ai jamais contacté personne pour les réactions (libres) sur mes articles. Je confirme cependant que ce texte a été écrit par moi-même, avec ma manière d’ailleurs, et certaines reproductions de tableau ont été faites par moi-même.

Il n’y a aucun ton élitiste. Le Musée du Luxembourg est un musée à petites salles toujours remplies de monde (au contraire du Louvre, le nombre total de visiteurs n’est pas limité à un seuil raisonnable) et c’est difficile d’admirer certains tableaux avec autant de monde (au contraire de musées par exemple allemands où les salles sont spacieuses et souvent vides).

Le but de cet article était modestement de faire partager les tableaux qui m’ont touché les plus parmi ceux que j’ai eu la chance de voir. Il est donc difficile de plagier tant un choix personnel que des mots personnels.

Je ne suis pas allé voir au lien indiqué (par ailleurs effacé quasi-immédiatement, donc impossible à retrouver ; je n’ai reçu que les messages d’alerte qui n’indiquent pas les liens actifs) mais s’il avérait que c’est exactement les mêmes textes et illustrations (grâce à un moteur de recherche), j’engagerais une action moi-même contre le plagiat de mon texte. Ce texte m’appartient exclusivement (qui du reste n’a pas grande valeur) et le code la propriété intellectuelle m’en donne seul la propriété.

Pour le reste, chacun fait ce qu’il lui plaît, je ne cherche pas de laudateurs et chacun est libre de s’exprimer (dans les limites de la loi).
Bon dimanche.