taktak

Effectivement, l’auteur de l’article nous décrit une très classique crise économique au sens marxiste du terme.
J’avais fais remarquer à l’été 2007 que seule l’analyse marxiste permettait de comprendre l’ampleur et la nature de la crise à venir. A l’époque alors, l’idéologie capitaliste tenait encore fermemant l’opinion (Sarko venait d’être élu d’ailleurs sur un programme qui n’envisageait pas une seule seconde la crise, et proposant d’acroitre encore les bulles spéculative de tout poil (mesure sur les taux d’interet des crédits immobiliers, subprimes à la française mais aussi bouclier fiscal etc.)

Aujourd’hui il est interessant de voir que chaque jour, l’analyse marxiste prend de plus en plus de poids. il faut dire qu’elle a pour elle d’expliquer la réalité et non de décrire seulement des contingences ou de servir d’écrans de fumée à des idéologies.

Avec cette réémergence d’une conscience des mécanisme profond de nos sociétés capitalistes (exploitation d’une classe sociale par une autre pour accumuler de plus en plus de capitaux, comportements exterministes des capitalistes, cohésion et conscience des classes dominantes, inconscience et division de la classe exploitée...). La situation est sombre, mais elle n’est pas désespérée.
La prise de conscience peut être salutaire et permettre de refonder le monde (on ne peut pas refonder le capitalisme comme l’explique très bien une autre tribune sur agvox) sur des bases saines : c’est dire où c’est le peuple à travers sa souveraineté qui exercerait une pleine possession des capitaux et un plein pouvoir démocratique sur la manière de l’utiliser.

C’est la seule solution à mon sens pour permettre de sortir de la crise par le haut, et atteindre un équilibre permettant un progrès nécessaires pour la satisfaction des besoins humains, notamment à travers une vraie prise en compte de notre environnement

façon de parler, on va rire !

En tout cas c’est sur que le capitalisme est un système exterministe : plutot mourir que de ceder un centime de ce que j’ai volé !

Je ne partage pas votre analyse sur la situation de lorient qui est teinté de relent de paseisme, de nostalgie et surtout de xenophobie (Qu’est ce donc qu’un allogène ? et que viennent faire ces turkmènes dans votre propos !!!). Ces arguments décrédibilise un constat pourtant juste. Cet agrandissement des structures est surtout propore à favoriser l’émergence de potentat locaux, se moquant éperdument de leur territoire, mais profitant de l’accroissement des budget pour faire avancer leur carrière politique et placer des copains.
Le bonne échelon du pouvoir local c’est la commune. Pour le reste laissons faire les départements ou l’état. Le département est suffisament petit pour rester proche des gens, à travers les cantons notamment, et tout comme l’état, suffisament grand pour empecher l’émergence de pouvoir locaux.

Exactement, toutes ces réformes éloignent le pouvoir du citoyen :
1°) les échelons sont augmentés : la commune devient l’agglo, le département disparait au profit de la région, et l’état disparait au profit de l’UE..
2°) les élus sont éloignés de leurs électeurs à travers des mécanismes d’élections obscures, indirects et qui permettent de verouiller les résultats au profit des grands partis. Ce qui est d’autant plus scandaleux pour des enjeux qui restent souvent très locaux.
3°) la réforme de la fiscalité est un serpent de mer des défenseurs de potentats locaux. La principale fiscalité doit rester nationale et ses recettes orientées par les choix de la nation. c’est cela seulement qui permet l’exercice de la solidarité nationale et la redistribution de région riches vers des régions pauvres (ca a longtemps été le cas des régions du grand ouest d’ailleurs...). Quant à attaquer la taxe professionnelle, c’est purement scandaleux. Taxe légitime elle permet à la commune de récupérer les coûts que font peser l’activité économique sur son territoire. 

Cette reforme est surtout l’occasion de verrouiller un peu plus les élections pour poursuivre des politiques de plus en plus impopulaires.
Elle est aussi l’occasion d’assoir un peu plus la domination de centre, centre eux même dominés par les élites économiques (les riches quoi !) sur le reste du pays à travers les agglos et encore plus à travers le " grand paris"

Vous avez une mentalité de colonisé !
En vertu de quoi la langue commune serait l’anglais ??? Ce présuposé est idéologique car il confére un avantage indéniable pour les locuteurs de cette langue sur les autres.
Cela est d’autant plus injuste que nous ne somme pas égaux faceà l’apprentissage des langues selon notre langue maternelle. Il est logique que les locuteurs de langue anglo saxonne, telle le néerlandais, apprennent facilement l’anglais (ou l’allemand...)

Pour être aller souvant au PB, j’ai remarqué que même entre eux ils ont tendance à communiquer en anglais, ce qui marque le début de la mort du néerlandais !

Colonisé nous le devons de plus en plus, particulièrement dans les zone touristiques ou certains commerces sont uniquement anglophone.
C’est à l’étranger à s’adapter à la langue du pays et non l’inverse.