tannhauser72

J’avoue avoir été agréablement surpris par sa prestation retransmise sur les ondes. 

Voilà une idée stupide, mais on peut imaginer, avec le ramassis de sots qui constituent le gouvernement, qu’elle peut être mise en application.
IL conviendrait alors de protéger les églises en y mettant ce qu’il faut pour que les mahométans n’en veulent pas...

Pourquoi donc « pour un président socialiste » ?

Le plus intelligent serait de ne rien toucher, car apporter la moindre modification à cet état de chose risque d’ouvrir la Boîte de Pandore, et cette entreprise risquerait fort de s’enliser. IL y a des choses bien plus urgentes.
Mais il est vrai que Hollande serait bien capable de commettre une telle sottise, les seules choses que font les socialistes sont des mesures idéologiques de démolition. Rien de constructif et de réellement efficace.
Les intégristes laïcards devraient penser à autre chose que l’Alsace et Moselle....

@Chalot
L’exemple que vous choisissez n’est pas sans poser problème. Vous partez du principe selon lequel l’institution Eglise se fonderait sur un argument proprement religieux qu’elle entendrait imposer à toute la société. Or il n’en est rien, car cet argument n’est pas religieux, en ceci qu’on n’est pas obligé d’être croyant pour reconnaître le caractère meurtrier de l’acte d’avortement. L’Eglise se fonde simplement sur la raison, sur le droit naturel. Elle invite la société civile de fonder sa législation sur la raison, et ne demande en aucune manière qu’elle repose sur des principes qui seraient religieux.
Sans être croyant, je peux et dois reconnaître que si j’ai la nature humaine, c’est que je l’ai toujours eue depuis que j’existe, y compris sous la forme la plus rudimentaire qui est l’apparence d’un amas de cellules : dans cet amas sont déjà compris mon code ADN. IL n’y a strictement aucune raison (et on n’est pas dans la religion) de dire que mon corps n’a pas été humain à un moment donné.

Ainsi avez-vous raison de dire que dans un pays laïque la loi doit primer, à la condition d’être fondée sur la raison commune. Or, ce n’est pas le cas manifestement dans l’exemple que vous citez, et de fait cette loi perd sa valeur de loi et n’oblige pas.