Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 361 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Nul n’est parfait (comme les centrales de Fukushima d’ailleurs !)
Il n’en reste pas moins que malgré les promesses des gens sérieux et compétents, la centrale est au tas et fait bip bip ce qui n’arrange pas la vie des habitants de Fukushima...Il parait d’ailleurs que nos réacteurs 900MW, fruit de notre génie civil lui aussi parfait, ne serait pas aussi sur que ça :http://bourse.trader-finance.fr/actualite/EDF+une+anomalie+generique+sur+certains+reacteurs+nucleaires+de+900+MW+421715.htmlC’est balot ! -
Oui mais comparer des rejets d’uranium à des rejets de césium n’est pas tout à fait la même chose.
Sinon à ce compte, le radon est aussi dangereux pour la santé que le plutonium. Les radionucléides n’émettent pas la même radioactivité (rayon gamma, alpha et autres choses surprenantes), et de la même manière, et sur la même durée. Donc leur nocivité potentielle n’est pas du tout la même.On peut aujourd’hui aller se balader tous les deux sur la crête d’Elliamachinchose sans tomber raide mort victime des rayonnements ionisants (peut-être des gaz et encore, on peut prendre des bouteilles d’oxygène...).Je doute que nous puissions faire la même chose près d’un des réacteurs fumants de Fukushima pour constater de visu s’ils sont percés ou non ! Là pour le coup on risque de tomber raide mort . -
Bah, coté catastrophique Fukushima c’est un peu comme « Maxwell qualité filtre » :
ce n’est pas la peine d’en rajouter(les plus anciens comme Jo comprendront
La situation est déjà suffisamment compliquée comme ça. Oh le beaux trois réacteurs au tas qui font bip bip...merci Messieurs les « responsables sérieux » qui avaient promis que non, les réacteurs ne feraient jamais Boum ! (Contrairement aux irresponsables de Greenpeace par exemple qui pensaient le contraire à cause notamment d’une sous évaluation des risques sismiques....) -
Bah, Gaia en fait déjà assez comme ça pour qu’on n’en rajoute pas. Surtout dans nos assiettes et dans nos poumons.
Et puis comparer les « gentils » radionucléides de mère nature à notre méchant plutonium n’est pas tout à fait juste.Je ne pense pas que les volcans aient relâché autant de saloperies que Tchernobyl ou Fukushima niveau césium 134, 137 et autres joyeusetés. Je ne crois pas non plus qu’on ait du évacuer quelques villes à cause de la radioactivité suite à une éruption volcanique...Il faut comparer ce qui est comparable, et une centrale au tas niveau pollution radioactive ce n’est pas les volcans d’Auvergne ! (d’ailleurs je doute du succès de l’eau minérale de Fukushima ) -
C’est clair qu’on est plus en forme que la centrale de Fukushima.
C’est clair aussi que le corium se ballade. Et s’il est passé par ici on aimreait bien qu’il ne repasse pas trop par là !Et oui c’est la rentrée aujourd’hui, même pour le corium.Repétons ensemble :une centrale au tas c’est pas bienla radioactivité dans la nature c’est pas bien non plusla radioactivité dans ma nourriture c’est pas chouetteil ne devrait jamais y avoir de corium, ni dans le coeur du réacteur ni ailleurs.Les anticyclones antiradiations n’existent pas.Ce n’est pas bien de changer les seuils maximales d’exposition de la population aux radiations en fonction des événements !Bon ça ira pour aujourd’hui, Jo, il ne faut pas commencer trop fort !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération