• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Thugville

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Thugville 25 décembre 2019 01:26

    Un article avec de bonnes idées de fond, mais qui si je puis me permettre ne s’appuie pas sur les bons auteurs ou bien les bonnes citations. On sent que le sujet vous intéresse mais que vous manquez encore de connaissances plus précises ou pertinentes. Séraphin Lampion a raison sur le fait que ni Baudelaire, ni Flaubert, ni Dostoïevski ne sont des réactionnaires. Ils sont des antimodernes. C’est-à-dire des modernes méfiants d’eux-mêmes à qui on ne la fait pas.

    Pour ce qui est de l’idéal de l’homme antique (en fait grec/macédonien), je crois aussi que le travail manque de sources et citer des exemples comme ceux d’Alcibiade ou Alexandre me semble insuffisant pour se donner vraiment une belle idée de ce que peut être l’homme grec. Sans parler de ce qu’est le père de famille/chef de maison, le poids de la tradition, les valeurs politiques et j’en passe...

    Cela dit même si votre article est largement imparfait, je crois qu’il porte en lui une fécondité tout à fait plaisante et une inquiétude intellectuelle légitime que je vous invite vivement à investir ! Je vous suggère de lire De Maistre, Chateaubriand, ou encore Nietzsche ! Cela vous ravira. smiley



  • Thugville 21 décembre 2019 23:56

    Bonjour, j’aurais bien aimé que vous indiquiez les moments où vous me citez avec transparence — c’est-à-dire presque la moitié de votre article en comprenant le titre et le chapô — avec un renvoi clair à mon pseudo, des guillemets de citation, puis le lien direct et ostensible à notre discussion sur Forum.FR (non pas seulement le petit lien hypertexte en fin d’article pour se donner bonne conscience, alors même qu’il devrait se situer d’ailleurs plutôt au début de façon nette).

    Même si votre article est au fond un amas de considérations éparses issues d’un forum de discussions, elles ne viennent pas de nulle part et sont entre autres le fruit d’une étude longue d’un étudiant de M2 de Philosophie qui a droit au respect de son travail.

    Nous sommes les deux auteurs de cet article, alors il faut le dire très clairement dans votre article-même, plutôt que de noyer quelque peu le poisson.

    Il faut toujours citer clairement ses sources (un lien hypertexte sans renvoi d’auteur, sans demande de copié/collé et sans guillemets de citation est une supercherie), sinon les règles du jeu ne sont pas respectées et internet devient un zoo.

    D’autre part, je ne partage pas vos position dans le fait de ne plus distinguer élite/populiste, alors raison de plus pour citer beaucoup plus clairement le contexte de la discussion.

    Je vous remercie par avance !

    PS : Je suis quand même un peu déçu je dois bien l’avouer. Car vos réponses étaient vraiment très intéressantes. J’eus cru qu’un amateur de « média citoyen », qui plus est de votre niveau intellectuel, eût plus de considérations pour son discutant et eût au moins la décence de lui demander la permission de publication... Mais après tout, c’est une bonne leçon pour moi !

    Expérience de forum qui s’achève aussi vite que commencée. « When you’re good at something, never do it for free ».







Palmarès