TITUS471

Merci à vous phiconvers pour les liens sur lesquels j’ai cliqué. Je me suis aperçu, avec surprise, que même si les règles sont toujours aussi rigides sur les points à l’origine de nos commentaires souvent l’Eglise catholique laisse une porte entrouverte.
Je crois qu’il y a un gros problème de communication du côté du Vatican (et même ce dernier communique très peu), il semble tellement distant pour les fidèles ! Je me souviens de l’élection de Jean-Paul II en 1978 et l’espoir suscité par ce nouveau souverain pontife en pleine crise économique et sociale (comme aujourd’hui). Que ce temps semble loin ! Aujourd’hui alors que l’angoisse frappe de plus en plus de personnes, que de nombreuses valeurs sont remises en question je pense que l’élite catholique aurait un rôle à jouer. Le pape n’est-il pas un guide également ? où est-il ? Il est bien silencieux.

Je vous souhaite une bonne continuation.

@ Paul Villach.

Vous ne dénoncez pas l’engagement personnel de Carla Bruni ? Relisez-vous !

- "Mais pour convaincre, la pose ne suffit pas. Encore faut-il s’inventer une histoire de militante". Le verbe "inventer" laisse planer le doute sur sa sincérité.

- "L’ennui est que le mot « combat » dans la bouche des stars est devenu un stéréotype insipide pour avoir trop servi. Quelle est celle qui ne cherche pas à doper sa promotion en exhibant sa générosité ?". Ce passage laisse supposer que l’engagement de l’épouse du président est loin d’être désintéressé.

Qu a t-elle à gagner ? de l’argent ? elle est déjà suffisamment riche (bien plus que son époux !). La notoriété ? elle est déjà mondialement connue en tant qu’ancien top-modèle. Ayant vu son frère décéder du Sida je veux bien croire en sa sincérité. En s’exposant, comme elle le fait, je pense même qu’elle prend des risques quand on sait les réactions épidermiques que déclenche l’apparition des proches du président.

Je ne comprends pas trop ce "procès" fait à l’épouse du président. On peut dire beaucoup de chose à son sujet comme, par exemple, qu’elle fait partie de cette "gauche caviar" insupportable, qu’elle n’a pas énormément de mérite à avoir réussi (née belle et très fortunée), qu’elle est une remarquable croqueuse d’hommes.... Mais pourquoi émettre des doutes sur sa sincérité dans son engagement dans la lutte contre le sida ? Il est connu, je pense, que son propre frère est décédé (en 2006) de cette maladie. N’est-ce pas suffisant pour justifier son engagement ? Ne peut-on pas supposer qu’elle ait été profondément affectée par ce décès ?

Alors qu’il est de bon ton de glorifier Bernadette Chirac et son opération "pièces jaunes" pourquoi "brûler" Carla Bruni en place publique pour le "combat" qu’elle veut mener ? Préféreriez-vous qu’elle ne fasse rien ? Contrairement aux artistes qui vont prochainement participer à la soirée des "Enfoirés" sur TF1 elle n’a rien à gagner dans cette lutte contre le Sida. Si grâce à elle la recherche médicale contre cette terrible maladie progresse on ne peut que s’en féliciter.
 

@ phiconvers (post du 23 février 22h10).

Vous défendez très bien vos idées. Vous défendez le catholicisme avec ardeur et c’est tout à votre honneur. Vous fusillez Nadine Morano, qui s’affirme catholique, car les options sociétales de cette dernière la place hors de l’Eglise. Ses options l’excluent du catholicisme. C’est ce que vous dîtes. Pour être catholique il faut adhérer à certains principes, certaines valeurs car il n’y a pas de catholicisme à la carte comme vous le dîtes encore.

Quels sont ces principes, ces valeurs prônés par le catholicisme ? Si je me souviens de mes quelques années de catéchisme : le respect, la tolérance, le pardon, la foi en Dieu, le pacifisme, la charité et l’amour de son prochain. L’amour de son prochain ! aimer son prochain mais pas uniquement celui qui nous ressemble (trop facile sinon !) mais également celui qui est différent de nous, ami ou ennemi ! Cette religion est ouverte à tous, elle se veut universelle, elle tend la main à tout le monde. 
Partant de ce constat :

-  Pour quelle raison les homosexuels seraient exclus de cette communauté religieuse et au nom de quoi ne pourraient-ils pas bénéficier des mêmes droits que les autres ?

-  Pour quelle raison les partisans de l’euthanasie devraient-ils être chassés de cette communauté ? Que veulent-ils ? abréger les souffrances de malades en phase terminale ! Pourquoi ne pas accepter au moins d’en débattre au lieu de tout rejeter en bloc ?

L’Eglise romaine est restée trop longtemps hermétique à l’évolution de notre société, à l’évolution des mentalités. Elle n’a pas su s’adapter et on peut s’adapter sans renoncer à ses principes et ses valeurs ! Tant et si bien qu’au lieu de rassembler elle exclut ! Le pire est qu’à force d’exclure elle s’exclut elle-même du monde contemporain ! Je vais reprendre l’affaire Williamson (quitte à vous être désagréable !). Pour justifier la levée de l’excommunication de cet homme un évêque (dont j’ai oublié le nom) a affirmé que la mission du pape est de rassembler autour de lui les croyants et même les brebis égarées ! Si c’est la vérité je ne peux qu’être d’accord avec le souverain pontife ! Mais si je comprends bien, aux yeux du souverain pontife, il y a plusieurs types de brebis égarées : les bonnes et les mauvaises. Les bonnes étant des évêques révisionnistes qui, par leurs propos, ont profané la mémoire de millions de victimes du génocide ainsi que leurs familles et les mauvaises étant, par exemple, les homosexuels. Quel mal ont fait les homosexuels ? Quels crimes ont-ils commis ? Si la réponse est : "ils sont différents de nous" tout ceci n’est pas très catholique !

Si le destrier UMP Nadine Morano est prête à bousculer cet archaïsme catholique moi je suis prêt à la soutenir.

La grande différence est que Nicolas Sarkozy n’est pas le patron d’une grande entreprise ! Il est le président de la république française ! La France n’est pas une entreprise.

Il est évident que les prédécesseurs de Nicolas sarkozy avaient un train de vie aussi dispendieux que lui mais ils avaient au moins la décence d’être très discrets. Le président actuel ne cesse d’afficher sa réussite jusqu’à en devenir vulgaire. Ce qui se cachait auparavant s’étale maintenant et personnellement c’est la seule rupture que je constate chez Sarkozy par rapport à Chirac ou Mitterrand. Si c’est ça la transparence tant promise par Nicolas Sarkozy pendant la campagne présidentielle et bien nous nous sommes bien fait avoir !

Mais là où l’affaire des 4x4 est proprement scandaleuse c’est qu’en même temps le président demande aux Français de se "serrer la ceinture" car les temps sont durs. En tant que président de la République il a un devoir d’exemplarité et, malheureusement, il est incapable d’être à la hauteur de sa tâche. Après l’affaire malheureuse de son escapade à Petra, ses Rolex, les yachts, les jets privés, les stylos Montblanc dérobés en Roumanie, le Fouquet’s...... on pouvait penser qu’il s’était calmé et avait pris conscience du rôle qui lui incombe. Mais voilà ! chassez le naturel et il revient au galop !

Les patrons des multinationales font ce qu’ils veulent de leur fric, ils peuvent l’étaler à la vue de tous. Ils ne sont pas président de la République française, ils ne sont pas élus par le peuple et ils n’incarnent pas la France.

Vous dîtes qu’au lieu de critiquer Nicolas Sarkozy nous ferions mieux de faire des propositions, de trouver des solutions aux problèmes actuels. Je crois rêver ! Mais que doit faire le président de la République ? N’est-ce pas son rôle ? C’est à lui de trouver des solutions et de faire des propositions. il a été élu pour ça, non ? Il l’a voulu son poste à l’Elysée, il a tout fait pour l’avoir et bien que maintenant il l’assume !